当前位置:首页 > 新闻动态

产学研,到底卡在哪一环?

2026-07-01 21:39:21小研新闻动态9

开场白:不是拉郎配,是化学反应

产学研这三个字,单拎出来都挺高大上的。产:产业,有钱有市场;学:高校,有人才有论文;研:研究机构,有设备有课题。把它们凑一块儿,不应该就是无敌风火轮吗?但现实中,经常是鸡同鸭讲。上周去参加一个所谓的‘成果对接会’,教授在上面激情澎湃地讲石墨烯的层数控制,下面的企业代表在刷手机,偶尔抬头嘟囔一句:‘这玩意儿能用在充电宝里吗?’——不是说谁对谁错,这频道就对不上。说实话,我有时候觉得,产学研就像一场包办婚姻,双方都觉得对方有自己需要的东西,但坐下来一谈,发现连共同语言都没有。

产学研协同创新流程图产学研协同创新流程图

不过话说回来,这几年也确实有一些让人眼前一亮的案例。比如深圳那家搞协作机械臂的,直接从清华实验室挖了一个团队出来,教授变CTO。他们的产品迭代速度,比传统机器人公司快三倍不止。为什么?因为从论文到样机,中间没那么多官僚流程。教授懂核心算法,但不懂供应链管理,企业就专门配一个运营团队给他补位。这种模式,我称之为‘动车组模式’——每节车厢自带动力,而不是全靠车头拽。但可惜,这样的故事太少了。

企业为何不爱搞基础研究?不是不爱,是爱不起

有个做纺织的企业家朋友跟我吐苦水:每年几百万投进联合实验室,三年了,连个像样的面料改进方案都没出来。教授倒是发了五篇SCI,还评上职称了。这叫什么事儿?企业要的是解决实际问题的‘技术包’,不是一堆数学模型。 但高校的评价体系里,论文依然是硬通货。一个老师想在学术圈混,他就必须把80%的精力放在申基金、写论文上,哪顾得上企业那点小需求?更扎心的现实是,很多企业的真实技术需求,压根儿就不‘前沿’,甚至有点‘土’。 比如怎么让包装袋更耐摔、怎么让橡胶密封圈寿命延长一倍——这些问题发不了Nature,但却是制造业的命门。可高校呢?瞄的都是顶刊热点。两边都委屈,但又都改变不了规则。

企业研发投资与高校论文产出对比图企业研发投资与高校论文产出对比图

突然想起来,去年在德国看弗劳恩霍夫协会的模式,他们有个‘合同科研’的概念。企业出题,研究所做,做成了企业付钱拿走成果,做不成风险研究所担。这种机制下,研究人员的KPI就是企业满意度。他们不用刷论文,更不用巴结政府项目。当然,政府也会给研究所大约三分之一的基本经费,保证他们不死。反观我们,高校和研究所的薪酬结构、晋升路径,几乎跟产业脱钩。一个帮企业解决大问题的工程师,在高校可能连副教授都评不上。唉,这怎么玩?

从‘抽屉论文’到货架产品,缺的不只是钱

从‘抽屉论文’到货架产品,缺的不只是钱从‘抽屉论文’到货架产品,缺的不只是钱

很多人以为,产学研转化的瓶颈就是缺钱。给了钱,成果就能从实验室蹦到产线。天真了。我见过最夸张的一个例子:一个生物医药的项目,前期研发很顺利,到了中试放大环节,卡了整整两年。原因居然是——实验室用的那个反应釜,放大五十倍之后,搅拌桨的形状都要重新设计。而高校团队里,根本没人懂反应工程放大原理。 最后,这个项目被一家药企以白菜价接手,人家自己的工程师花了八个月搞定了。这时候,你说是谁的价值大?

真正稀缺的,是‘工程化思维’的人才。 这种人既看得懂论文,又下得了车间,还懂成本利润。他们像翻译官一样,把学术语言转换成工程语言,再把工程语言转换成商业语言。但这样的人,国内掰着手指头都能数得过来。培养系统里根本没有这个角色。高校培养的是科学家,企业培养的是管理者,中间那个桥梁,谁来做?

还有一点挺残酷的。很多所谓的产学研合作,最后都因为知识产权分割撕破脸。教授觉得核心是我发明的,企业觉得投了钱出了场地,凭什么你占大头?最后项目烂尾,教授回去写论文,企业发誓再也不跟高校玩了。说实话,没有成熟的第三方技术转移机构,单靠双方的‘情怀’和‘信任’,十个有九个得崩。

下一个突破口在哪儿?也许在‘混圈子’里

下一个突破口在哪儿?也许在‘混圈子’里下一个突破口在哪儿?也许在‘混圈子’里

我最近注意到一个有意思的现象。长三角和珠三角冒出来很多‘院长联盟’、‘总工俱乐部’一类的松散组织。教授和企业技术总监每周打球喝酒,聊着聊着,需求就冒出来了。不是那种正襟危坐的对接会,而是非正式的社交网络。一个做视觉检测的教授跟我说,他好几个横向课题都是在羽毛球场谈成的。因为对方在非正式场合更敢说真话:‘张老师,我那个毛刺检测真把人愁死了,光打上去坑坑洼洼,你能不能想个土办法?’这么一来,教授回去第二天就让学生搭了个简单的系统,两周就出了demo。这种速度,走官方流程半年都下不来。

这就是信任成本的问题。 产学研合作最怕的就是高昂的沟通成本和互相提防。一旦有信任,那些看似复杂的合同条款,其实一杯茶就能敲定。所以,与其建那么多高大上的创新中心,不如多搞点圈子活动?当然,这种模式也有局限,太依靠个人关系,没办法规模化。但至少,它是目前效率最高的一种方式。至于未来,我觉得必须得从根子上动评价体系。 能不能让企业来评职称?能不能让横向课题的权重超过纵向?能不能允许教授光明正大地在企业兼职取酬?这些问题不碰,产学研就永远是张皮。

说到底,这不是一个技术问题,而是一个系统问题。系统不兼容,你插再多的转换插头也没用。得有人下决心,把整个操作系统重写一遍。不过,这活儿急不来。在那之前,咱们还是多去羽毛球馆碰碰运气吧。