别只喊口号：可持续发展目标落地，藏着普通人不知道的科研细节
上周跟中科院做环境政策的朋友吃火锅，聊到凌晨三点。大半时间都在吐槽。很多人挂在嘴边的可持续发展目标，说来说去都成了正确的废话。墙上贴标语，发布会念稿，ESG报告凑页数，真落地的时候全乱了套。
联合国17项可持续发展目标联动关系图
去年《自然·可持续发展》发了一篇覆盖全球40多个国家的研究，核心结论戳破了很多误区：90%以上的可持续发展目标都是正向联动的——做好一件事，能带动至少三到五个目标的进展，但如果做错了，也会同时拖垮好几个领域。
举个大家都熟的例子，中国早年的光伏扶贫，放在今天就是教科书级别的协同案例：给偏远无电山村装光伏，既解决了清洁用电问题，帮农户拿稳定的发电收入脱了贫，又替代了当地烧柴烧煤的习惯，减少了碳排放和植被破坏。一件事，同时搞定了无贫困、清洁能源、气候行动、陆地生态保护四个目标，投入产出比比分开做四个项目高太多。
反过来呢？我之前听过一个例子，西北某缺水城市，为了冲新能源KPI，引了大量农业用水搞电解水制氢，结果当地灌溉用水不够，当年粮食减产了快一成，这不就是为了完成一个目标，砸了另外两个目标的饭碗？说白了，很多人从根上就理解错了可持续发展目标——它不是让你一个个凑数完成的17道填空题，是一张牵一发而动全身的网。
萨赫勒地区退化草场恢复项目现场图
国际应用系统分析研究所前年给萨赫勒地区做的SDG规划，就是最典型的例子。萨赫勒夹在撒哈拉沙漠和雨林之间，穷，沙漠化严重，部落冲突还多，之前很多国际组织去了，先给钱建工厂搞工业化，结果钱烧完了，环境破坏了，流民反而更多，十几个目标一个都没做成。后来团队跑了几十个村落，建了上百个模型，最后得出结论：萨赫勒最该先做的事，就是恢复退化的牧草地。
就这一件事：恢复草场能防沙漠化，保护陆地生态，能提高载畜量，让牧民收入涨上去，解决了饥饿和贫困，资源够了，抢水抢地的冲突自然就少了，还能给后续发展农业和小城镇打下基础。一件事撬动七个目标，比乱投十几个工业项目管用一百倍。
中国其实早就摸出这个规律了，库布齐沙漠治理，不就是这个思路？先治沙固沙，再种经济作物，再搞光伏，再搞生态旅游，一步步撬动整个区域的发展，现在库布齐已经成了全球SDG落地的经典案例。不过话说回来，现在资本圈刮起了SDG热风，什么项目都要往可持续上贴，骗完政策补贴就跑，这种伪可持续，比不做还害人！
可持续发展目标从来不是只给大人物准备的
很多人聊天说起这个话题，第一反应就是"这是联合国的事，是政府的事，是大企业的事，跟我有什么关系？"不对，真不对。去年北大新结构经济学研究院发了一个中小微企业SDG调研，数据说国内现在三成以上的中小科创企业，已经在做符合SDG方向的产品了，而且盈利能力一点不比赚快钱的项目差。
我去年采访过一个从农科院出来创业的团队，他们做的是秸秆还田分解菌肥，一开始只有五个人，租了个小厂房起步。这个产品解决什么问题？农民收完庄稼，秸秆没法处理，大多直接烧，一烧就是漫天雾霾，还破坏土壤。他们的菌肥撒下去，半个月就能把秸秆分解成有机肥，农民不用烧，还能省三成买化肥的钱，土壤也不会板结。你数一下，这一件事，搞定了空气污染治理、应对气候变化、土壤保护、农民增收好几个SDG，现在这个小公司年销售额已经破五亿了，估值几十亿。
普通人呢？你不用投几百万做项目，照样能参与。点外卖选不要一次性餐具，下班关了不用的电脑屏幕，买东西优先选简包装的商品，少买一次快时尚的垃圾衣服，这些小事攒起来，就是在推动可持续发展。我之前看淘宝发的搜索数据，过去三年平台上搜索"可持续""可降解""环保"的用户量涨了12倍，需求在这，企业自然就会跟着转，比喊一百句口号都管用。
真的，我见过太多把可持续发展目标吹得玄乎其玄的，又是体系又是战略，说了半天全是虚的。昨天刷朋友圈，看到那个中科院朋友发了一张他们去贵州调研拍的图：漫山的生态茶园，山顶铺着连片的光伏板，农民背着篓子在茶树下捡鸡蛋，配文就一句话"这就是SDG该有的样子"。我挺认同的。好的可持续发展，从来都不是飘在联合国会议室天上的，是长在地里，长在菜市场，长在你我点外卖的选项里的。它不是给别人做的政绩，是我们给自己和孩子留的一条长远的路。对吧？
别把17个可持续发展目标当成分开的填空题
联合国把可持续发展目标拆成了17项大的，169个具体指标，本意是方便落地，结果到了很多执行者那里，直接变成了分开的KPI。要完成减贫目标就砸钱发补贴，要完成减碳目标就强行拉闸限电，完全不管指标之间的关联。联合国17项可持续发展目标联动关系图
去年《自然·可持续发展》发了一篇覆盖全球40多个国家的研究，核心结论戳破了很多误区：90%以上的可持续发展目标都是正向联动的——做好一件事，能带动至少三到五个目标的进展，但如果做错了，也会同时拖垮好几个领域。
举个大家都熟的例子，中国早年的光伏扶贫，放在今天就是教科书级别的协同案例：给偏远无电山村装光伏，既解决了清洁用电问题，帮农户拿稳定的发电收入脱了贫，又替代了当地烧柴烧煤的习惯，减少了碳排放和植被破坏。一件事，同时搞定了无贫困、清洁能源、气候行动、陆地生态保护四个目标，投入产出比比分开做四个项目高太多。
反过来呢？我之前听过一个例子，西北某缺水城市，为了冲新能源KPI，引了大量农业用水搞电解水制氢，结果当地灌溉用水不够，当年粮食减产了快一成，这不就是为了完成一个目标，砸了另外两个目标的饭碗？说白了，很多人从根上就理解错了可持续发展目标——它不是让你一个个凑数完成的17道填空题，是一张牵一发而动全身的网。
现在科研圈最火的方向：找对SDG的核心撬动点
说实话，现在业内没人反对"联动"这个说法，但具体怎么做，吵了快十年也没个统一答案。毕竟每个国家的资源禀赋不一样，穷国和富国的需求差了十万八千里，不可能拿一张蓝图套所有地方。最近三四年，科研圈的思路慢慢变了——不再追求画完美的全局图，而是先找每个区域自己的核心撬动点：就是一件事做成了，能撬动五六个相关目标自动往前走，投入最少，收益最大。萨赫勒地区退化草场恢复项目现场图
国际应用系统分析研究所前年给萨赫勒地区做的SDG规划，就是最典型的例子。萨赫勒夹在撒哈拉沙漠和雨林之间，穷，沙漠化严重，部落冲突还多，之前很多国际组织去了，先给钱建工厂搞工业化，结果钱烧完了，环境破坏了，流民反而更多，十几个目标一个都没做成。后来团队跑了几十个村落，建了上百个模型，最后得出结论：萨赫勒最该先做的事，就是恢复退化的牧草地。
就这一件事：恢复草场能防沙漠化，保护陆地生态，能提高载畜量，让牧民收入涨上去，解决了饥饿和贫困，资源够了，抢水抢地的冲突自然就少了，还能给后续发展农业和小城镇打下基础。一件事撬动七个目标，比乱投十几个工业项目管用一百倍。
中国其实早就摸出这个规律了，库布齐沙漠治理，不就是这个思路？先治沙固沙，再种经济作物，再搞光伏，再搞生态旅游，一步步撬动整个区域的发展，现在库布齐已经成了全球SDG落地的经典案例。不过话说回来，现在资本圈刮起了SDG热风，什么项目都要往可持续上贴，骗完政策补贴就跑，这种伪可持续，比不做还害人！
可持续发展目标从来不是只给大人物准备的
可持续发展目标从来不是只给大人物准备的
很多人聊天说起这个话题，第一反应就是"这是联合国的事，是政府的事，是大企业的事，跟我有什么关系？"不对，真不对。去年北大新结构经济学研究院发了一个中小微企业SDG调研，数据说国内现在三成以上的中小科创企业，已经在做符合SDG方向的产品了，而且盈利能力一点不比赚快钱的项目差。
我去年采访过一个从农科院出来创业的团队，他们做的是秸秆还田分解菌肥，一开始只有五个人，租了个小厂房起步。这个产品解决什么问题？农民收完庄稼，秸秆没法处理，大多直接烧，一烧就是漫天雾霾，还破坏土壤。他们的菌肥撒下去，半个月就能把秸秆分解成有机肥，农民不用烧，还能省三成买化肥的钱，土壤也不会板结。你数一下，这一件事，搞定了空气污染治理、应对气候变化、土壤保护、农民增收好几个SDG，现在这个小公司年销售额已经破五亿了，估值几十亿。
普通人呢？你不用投几百万做项目，照样能参与。点外卖选不要一次性餐具，下班关了不用的电脑屏幕，买东西优先选简包装的商品，少买一次快时尚的垃圾衣服，这些小事攒起来，就是在推动可持续发展。我之前看淘宝发的搜索数据，过去三年平台上搜索"可持续""可降解""环保"的用户量涨了12倍，需求在这，企业自然就会跟着转，比喊一百句口号都管用。
真的，我见过太多把可持续发展目标吹得玄乎其玄的，又是体系又是战略，说了半天全是虚的。昨天刷朋友圈，看到那个中科院朋友发了一张他们去贵州调研拍的图：漫山的生态茶园，山顶铺着连片的光伏板，农民背着篓子在茶树下捡鸡蛋，配文就一句话"这就是SDG该有的样子"。我挺认同的。好的可持续发展，从来都不是飘在联合国会议室天上的，是长在地里，长在菜市场，长在你我点外卖的选项里的。它不是给别人做的政绩，是我们给自己和孩子留的一条长远的路。对吧？