ESG（环境、社会与治理）理念融入科研：从纸面标签到真实改变
最近跑了三场科研项目评审会，翻了四十多份申报书，有个特别明显的感受：一半以上都写上了ESG相关内容，但十个里有九个都是凑字数的。
高校科研项目ESG评分表
很多人默认，ESG融入科研就是额外加任务、凑亮点，跟自己的研究本身没关系。这种理解从根上就错了。
科技部去年发的文件写得明明白白，ESG融入科研，是要把环境、社会、治理的要求，贯穿到科研项目的全生命周期，从选题立项到实验过程，再到成果转化，每一步都要考虑。不是让你硬塞公益项目凑数，是改你做研究的底层逻辑。
你做化工材料，选题的时候就考虑能不能降低生产环节的碳排放，这就是环境维度的ESG。你做医疗技术，研发的时候就考虑能不能让三四线城市的医院也用得起，这就是社会维度的ESG。你做项目，整个过程遵守科研伦理，不造假，组内信息公开，这就是治理维度的ESG。对吧？
动力电池回收产业链ESG实践现场图
结果呢？项目验收拿到优秀，不光拿到了滚动资助，三家国内头部车企抢着跟他们签转化协议，光前期预付款就拿了近两千万。
这种例子真不是个例。现在国际上几本顶级的生物学期刊，投稿的时候必须提交实验动物伦理审查报告，还要求你写清楚实验废弃物的处理方式，不符合ESG治理要求，连送审的资格都没有。
硬科技投资圈更现实，现在投资人找项目，聊完技术壁垒就问你的ESG怎么做。不是装样子，是真的能规避风险：你做出来的技术再好，不符合环保要求，未来根本没法落地转化，谁敢投你？
我那个之前被要求加科普内容的年轻博士，后来想通了，没去凑科普的数，反而把ESG要求融入到了自己的实验流程：原来买试剂都是小批量分散买，包装浪费多，现在改成集中采购可降解包装，实验剩下的废有机溶剂统一回收无害化处理，原来他自己都没注意，改完之后，实验室一年的危废量降了快三成，最后项目评审专家一眼就看中了，说这才是真的ESG融入，直接给了A。后来还拿到了地方政府的配套资助，羡煞同批申报的人。
从小处改，比大谈概念有用一万倍
很多科研人一听说要把ESG（环境、社会与治理）理念融入自己的研究，就头大，觉得自己做基础研究，跟ESG八竿子打不着，还要加一堆额外的工作，耽误做实验写论文。
其实真没必要这么焦虑。大部分人都搞反了：ESG不是贴在项目外面的标签，是改你日常干活的方式，哪怕改一点点，都是真融入。
你做有机合成实验，原来废溶剂随便倒，现在分类统一回收处理，这就是ESG。你做人工智能研究，训练数据的时候考虑到了弱势群体的算法偏见，不歧视，这就是ESG。你做农业育种，研发的时候就考虑品种能不能适应气候变化，能不能让农民种得起，这就是ESG。你带学生，不抢学生的成果署名，遵守科研诚信，这就是ESG。
都是举手之劳的事，哪有那么复杂？
不过话说回来，现在整个评价体系都在变，原来评审项目只看论文影响因子，看技术指标，现在已经有不少专项把ESG落实情况当成了核心评分项。去年我评审同一个方向的两个项目，技术水平差不多，论文档次也一样，一个就是真改了实验流程，把ESG融进去了，另一个就是在最后写了两大段空话，最后立项的肯定是前者啊。
未来三五年，这个趋势只会越来越明显。ESG融入科研不会是加分项，会变成入门项。你不符合要求，连申报的资格都没有。
你别觉得我危言耸听，现在很多地方政府采购科研成果，招标书上已经明确写了要符合ESG要求，不带标签的连标书都不让买。
早动起来，早调整，早受益。别去搞那些花里胡哨的概念包装，改一个小流程，多考虑一点公共利益，比你写一万句空话都有用。
很多人对ESG融入科研的误解，错得离谱
很多人提起ESG，第一反应就是大企业做慈善、上市公司贴标签，跟搞科研的不沾边。就算要加，也不过是在申报书最后加一段“本项目注重环境保护”，就交差了。 说实话，我上个月跟一个刚拿到青年基金ESG专项资助的年轻博士聊天，他说初审的时候，评审专家非说他做新型催化材料的ESG占比不够，让他加一个给乡村开科普讲座的内容才算达标。这不扯吗？高校科研项目ESG评分表
很多人默认，ESG融入科研就是额外加任务、凑亮点，跟自己的研究本身没关系。这种理解从根上就错了。
科技部去年发的文件写得明明白白，ESG融入科研，是要把环境、社会、治理的要求，贯穿到科研项目的全生命周期，从选题立项到实验过程，再到成果转化，每一步都要考虑。不是让你硬塞公益项目凑数，是改你做研究的底层逻辑。
你做化工材料，选题的时候就考虑能不能降低生产环节的碳排放，这就是环境维度的ESG。你做医疗技术，研发的时候就考虑能不能让三四线城市的医院也用得起，这就是社会维度的ESG。你做项目，整个过程遵守科研伦理，不造假，组内信息公开，这就是治理维度的ESG。对吧？
真融入ESG的科研团队，早就吃到红利了
别觉得ESG是虚的，现在真金白银的好处已经出来了。 前两年我认识一个做动力电池回收的科研团队，一开始他们只是想把湿法回收的提锂率提上去，后来申报项目的时候被迫梳理ESG，梳理着梳理着就发现了原来流程里的大问题：原来退役电池从各地运到工厂，半路漏液的污染占了全流程总污染的七成，而且很多偏远地区的退役电池根本没人收，都扔在库房里。 他们顺着ESG的要求改了方案：在当地建小型预处理站点，给当地的闲散劳动力做安全培训，就地拆解预处理之后再运核心部件，不仅降了六成运输污染，还解决了偏远地区退役电池乱堆的问题，最后整个回收成本还降了12%。动力电池回收产业链ESG实践现场图
结果呢？项目验收拿到优秀，不光拿到了滚动资助，三家国内头部车企抢着跟他们签转化协议，光前期预付款就拿了近两千万。
这种例子真不是个例。现在国际上几本顶级的生物学期刊，投稿的时候必须提交实验动物伦理审查报告，还要求你写清楚实验废弃物的处理方式，不符合ESG治理要求，连送审的资格都没有。
硬科技投资圈更现实，现在投资人找项目，聊完技术壁垒就问你的ESG怎么做。不是装样子，是真的能规避风险：你做出来的技术再好，不符合环保要求，未来根本没法落地转化，谁敢投你？
我那个之前被要求加科普内容的年轻博士，后来想通了，没去凑科普的数，反而把ESG要求融入到了自己的实验流程：原来买试剂都是小批量分散买，包装浪费多，现在改成集中采购可降解包装，实验剩下的废有机溶剂统一回收无害化处理，原来他自己都没注意，改完之后，实验室一年的危废量降了快三成，最后项目评审专家一眼就看中了，说这才是真的ESG融入，直接给了A。后来还拿到了地方政府的配套资助，羡煞同批申报的人。
从小处改，比大谈概念有用一万倍
从小处改，比大谈概念有用一万倍
很多科研人一听说要把ESG（环境、社会与治理）理念融入自己的研究，就头大，觉得自己做基础研究，跟ESG八竿子打不着，还要加一堆额外的工作，耽误做实验写论文。
其实真没必要这么焦虑。大部分人都搞反了：ESG不是贴在项目外面的标签，是改你日常干活的方式，哪怕改一点点，都是真融入。
你做有机合成实验，原来废溶剂随便倒，现在分类统一回收处理，这就是ESG。你做人工智能研究，训练数据的时候考虑到了弱势群体的算法偏见，不歧视，这就是ESG。你做农业育种，研发的时候就考虑品种能不能适应气候变化，能不能让农民种得起，这就是ESG。你带学生，不抢学生的成果署名，遵守科研诚信，这就是ESG。
都是举手之劳的事，哪有那么复杂？
不过话说回来，现在整个评价体系都在变，原来评审项目只看论文影响因子，看技术指标，现在已经有不少专项把ESG落实情况当成了核心评分项。去年我评审同一个方向的两个项目，技术水平差不多，论文档次也一样，一个就是真改了实验流程，把ESG融进去了，另一个就是在最后写了两大段空话，最后立项的肯定是前者啊。
未来三五年，这个趋势只会越来越明显。ESG融入科研不会是加分项，会变成入门项。你不符合要求，连申报的资格都没有。
你别觉得我危言耸听，现在很多地方政府采购科研成果，招标书上已经明确写了要符合ESG要求，不带标签的连标书都不让买。
早动起来，早调整，早受益。别去搞那些花里胡哨的概念包装，改一个小流程，多考虑一点公共利益，比你写一万句空话都有用。