工程实践教育，别再拿PPT凑数当成果了

上个月去南方一所重点工科院校看本科生毕设答辩，进门坐了半小时，后背已经凉了。
一半学生的工程设计课题，从头到尾就是对着PPT讲仿真曲线，连个能通电的实物模型都拿不出来。问他这个参数误差你实际测过吗？挠挠头说仿真没问题，实物没来得及做。

说实话，这种场景我见得太多了。挂着「工程实践」的名头，最后变成了拼PPT做得好不好看，拼报告写得漂不漂亮。

为什么很多工程实践课，上了等于白上

最先要吐槽的就是，很多学校怕出事。
真家伙锁在实践中心的仓库里，不让新生碰，怕弄坏，怕出安全事故。好不容易开放预约，一次只能摸半小时，还要老师盯着你每一步怎么操作，错一点都不行。

之前和某车企的HR聊天，他说现在招进来的应届生，百分之七十不会用电烙铁，百分之九十画完PCB自己都没焊过板。学校教的全是公式、算法、仿真，就差把「别碰实物」四个字写在教学大纲上了。

再者，很多带实践课的老师，自己都没做过真实的工程项目。照着课本讲流程，背步骤，遇到实际出的问题，比学生还懵。你自己都没熬三个通宵调过样机，怎么教学生找bug？

工程问题哪有什么百分之百按流程走的？全是突发的坑，全是要你自己试出来的解决办法。

去年教育部公示了新一批应用型本科转型院校，一百多所都把「强化工程实践教育」写进了申报书，钱批下来买了一堆新设备，转头还是锁仓库，只有每年省赛国赛赛前才开门给参赛选手用。大多数普通学生，四年都摸不到几次。

说白了，就是把工程实践当成了「加分项」「门面活」，不是真的要教学生会干活。

真正合格的工程实践教育，长什么样

前阵子接触到深港微电子学院的一个本科生实践项目，给我印象特别深。大二年级的学生，就可以申请跟着项目组流片，做错了流废了，项目组出钱担着，不让学生个人赔，就是让你试错。

有个学生做低功耗传感器芯片，流片回来测出来功耗比设计值高了三倍，仿真里根本找不到问题，带着他找了整整三周，最后发现是版图绘制的时候漏打了一个隔离孔——就这么一个头发丝万分之一大小的错误，仿真根本模拟不出来，只有真把芯片做出来，你才能记住这个教训。

我认识一个华为终端招进去的应届生，湖南大学毕业的，大学四年宿舍床底下攒了一箱子自己做废的电路板，光智能小车就做废了五台。入职三个月，直接独立接了一个低功耗蓝牙模块的优化项目，比很多工作两三年的熟手上手还快。

这就是练出来的。不是看PPT看出来的，不是背公式背出来的。

工程实践教育的核心，从来不是让学生产出完美的参赛作品，是让学生在真刀真枪的犯错里，学会怎么解决问题。你学游泳，光看教练在岸上讲动作，不下水扑腾喝几口水，能学会吗？一个道理。

落地最难的坎，其实根本不是钱

很多人一说起搞工程实践教育，第一反应就是缺经费缺设备，说实话真不是。现在一套开源Arduino开发板才一两百块，大多数芯片厂商都给高校免费送样，开源社区里大把的项目教程，真要想让学生练手，几千块就能开一个兴趣班，根本花不了多少钱。

难在哪？难在原来的评价体系不肯动。

现在高校评奖学金、评保研，看的是你发了几篇论文，拿了几个大奖，有几个专利。你做坏了十个样机，踩了几十个坑，不如一篇水刊加分多。哪怕你最后做出来的东西不能用，但是你报告写得好，PPT做得漂亮，就能拿高分。这种规则下，谁还愿意真蹲在实验室焊板调参数啊？

还有就是责任问题。让学生放开了试，就有可能弄坏设备，就有可能出点小磕碰，谁担这个责任？所以很多老师干脆多一事不如少一事，就让你交个报告，走个过场，皆大欢喜。

不过话说回来，现在已经有学校踩出来对的路了。东莞理工和本地的OPPO、vivo开联合实践班，课题全是企业真实要解决的问题，老师加企业工程师双导师带，你过程踩了多少坑都没关系，最后做出来能用，就能过。去年有个班做的快充散热优化方案，直接被企业拿去用到量产机型上，学生还没毕业就拿到了正式offer。

现在国内制造业升级，到处都缺能上手干活的工程师，一边是大学生毕业找不到对口工作，一边是工厂企业招不到合适的人，中间的鸿沟，不就是靠工程实践教育来补吗？

喊口号没用，买设备锁仓库也没用，真要把工程实践教育做好，就得舍得打破原来那套舒服的规则，就得允许学生犯错，就得让老师真的去对接产业，就得把评价标准从「写得好不好」改成「干得好不好」。

前几天刷到一个工科学生的朋友圈，他说这学期的工程实践课结课，他做的机器人最终还是没跑起来，但是老师给了他A，评语写着「改了十七版方案，每一步都记录清晰，这就是工程实践最好的成果」。

要是所有的工程实践课都能这么想，我们还愁出不来好的工程师吗...