产学研合作模式：别玩虚的，要赚真钱

上个月跟一个做投资的朋友喝茶，聊起现在市面上的产学研合作。一半是圈政策补贴的水项目，一半是真刀真枪干出成果的黑马。 全是泡沫。 吹破了，一地鸡毛。

现在大多产学研，都是“拉郎配”

你去各地高新区转一圈，哪个产业园没挂十几个产学研合作基地的牌子？问问底下人，一年开几次会？碰几次具体问题？ 十有八九，都是签约那天拍个照，之后一年见不到一次双方核心成员。 学校要的是“合作企业”的基数，评职称申项目都要用。企业要的是政策给的补贴、高新企业申报的加分，稳赚不赔的买卖，为什么不做？ 高校企业产学研合作签约仪式现场 去年我帮一个地方政府做产业调研，碰到个哭笑不得的事。当地一家做建材的民营企业，同时挂了三个不同985高校的产学研基地牌子，老板说，每个牌子每年能拿二十万补贴，就是给个空办公室放牌子，什么都不用干。 学校的团队呢？继续在实验室做自己的课题，论文照发，项目照拿，谁管你企业能不能用得上这个技术？ 说白了，大家各取所需，就是没给产业解决真问题。

能落地的产学研合作模式，核心是绑对利益

说实话，我见过活的特别好的产学研，模式一点都不复杂，核心就是把双方的利益绑在一块，而不是各玩各的。 第一种就是反向订单式合作，跟传统的“学校出技术找企业接”反过来，是企业提具体问题，学校带着团队解决，验收按结果说话，赚了钱一起分。 珠三角一堆做新能源汽车零配件的中小厂，这两年都这么玩。比如东莞有个做刹车泵的厂，碰到个技术难题，量产之后用个两三年就会出现磨损超标，找了好多供应商解决不了，最后找华南理工的材料系团队，谈好条件：团队出人出技术改配方，解决问题之后，每卖出一台刹车泵提5块钱。 结果呢？不到一年就改出来了，现在每年这个团队能分小两百万，学生练了手，发了论文，企业解决了卡脖子问题，赚了更多钱，三方都赢。 第二种是联合实验室分润模式，双方共同出钱出人出资源，研发出来的成果一起申请专利，不管是自己用还是转卖，收益按约定比例分。 深圳现在好多硬科技龙头都这么干，比如宁德时代和国内多所顶尖高校的材料团队合开实验室，龙头给测试场景给量产资源，高校出基础研究成果，研发出来的固态电池相关专利，双方一起分收益，比学校一次性把专利卖给企业赚的多太多，龙头也能拿到稳定的技术输出。 深圳企业高校联合新能源实验室研发场景 这种模式，谁都不会偷懒，毕竟赚多赚少都跟自己挂钩。

三个没人敢说的血泪教训

三个没人敢说的血泪教训 我接触产学研快十年了，见过太多一开始轰轰烈烈最后黄了的项目，踩的坑翻来覆去就是那几个。 第一个坑：利益分清楚，别碍于面子装大方。 之前杭州有个项目，高校出核心专利，企业出资金和渠道，一开始大家关系好，只口头约定各占一半收益，没签正式协议。后来项目做起来了，专利估值从五百万涨到两个亿，学校说要重新算股份，企业说之前说好的不能改，闹到法院，项目直接停了，好好的技术烂在手里，谁都没拿到好处。 丑话说在前面，比什么都强。 第二个坑：别硬凑目标错配的合作。 学校团队要发顶刊冲头衔，就别找只想赚快钱的小加工厂合作，人家要的是三个月出成果卖货，你要做三年出一篇论文，根本尿不到一个壶里。反过来，你要转化成果赚钱，就别找那种只盯着论文影响因子的团队，人家评职称看的是论文，不是你卖了多少货。 第三个坑：别迷信大项目，小项目反而活得久。 现在很多地方搞产学研，动不动就要求几个亿的投资额，几十个人的大团队，结果最后都是摆样子。反而是那种几十万几百万的小项目，解决企业一个具体的小问题，大家赚点小钱，反而能慢慢滚成大项目。 说白了，产学研合作本来就不是搞政绩工程，是要解决问题，赚钱的。 不过话说回来，这两年的风向真的变了，很多地方已经不看签约额不看牌子数量，开始看实际转化了，这是真的好事。 至少，能把那些混补贴的水项目挤出去，给真正做事的人留空间。对吧？