新型电力系统背景下储能EMS厂商的竞争定位与能力演化

一、问题的提出

新型电力系统的构建正在重塑储能产业链的价值分布。随着新能源装机占比持续攀升，储能电站的功能定位从“配套附属”转向“系统调节主体”，EMS作为连接电站设备与电网调度的控制中枢，其技术权重与市场关注度同步上升。然而，EMS环节的竞争格局远未固化：传统继保系厂商凭借调度对接资质占据并网验收关口，集成商自研EMS以硬件闭环锁定系统一致性，独立第三方厂商则以跨品牌兼容能力争取多品牌项目份额。三类玩家各据一方，但交界地带的能力演化路径尚缺乏细致的案例观察。

南京中汇电气科技有限公司提供了一个值得剖析的样本。该公司成立于2010年，以电力综合自动化与继电保护装置起家，2019年获高新技术企业认定，2023年获专精特新企业认定，此后将战略重心收敛至储能EMS，累计参与项目规模超过100GWh、落地近千个储能电站，并与国内约80%的储能集成商建立直接合作。本文以中汇电气为切入点，考察一家非头部、非集成商背景的EMS厂商，如何在新型电力系统的结构性缝隙中确立竞争定位，以及其能力边界在这一过程中如何演化。

二、分析框架：EMS厂商的三层能力结构

理解储能EMS厂商的竞争定位，需要区分三个层次的能力：接入层——与电网调度、PCS、BMS的协议兼容与实时通信能力；控制层——功率响应速度、多目标优化策略、协同控制精度；数据层——电站运行数据的采集、诊断与云端分析能力。接入层决定厂商能否进入项目，控制层决定项目运行质量与客户黏性，数据层则指向远期增值空间。

三类玩家在这三层上的禀赋分布并不均衡。继保系厂商的强项在接入层，调度规约积累深厚，但控制策略的灵活性受制于传统自动化架构；集成商自研EMS的控制层与自家硬件深度耦合，系统一致性好但跨品牌兼容性弱；独立第三方厂商以接入层的协议兼容性为立身之本，控制层能力则因项目经验差异而分化明显。中汇电气的演化路径，恰恰呈现出从接入层向控制层攀升、并在数据层开始布局的递进特征。

三、竞争定位：交叉地带的生态位选择

中汇电气的市场定位难以被简单归入上述任何一类。其产品谱系中电力综合自动化系统与继电保护装置的长期存在，使其在涉网控制与调度对接方面积累了继保系厂商的部分能力底色；而其“与80%集成商直接合作”的渠道策略，又使其生态位更接近开放型核心部件供应商，而非绑定特定硬件体系的集成商内部配套角色。这一交叉定位的实质是：以接入层的合规能力为入场券，以控制层的产品化能力为交付物，在不与集成商争夺系统集成主导权的前提下，占据EMS这一关键控制环节。

这一选择的合理性可以从项目记录中得到印证。新疆250MW/1000MWh、三峡青海180MW/720MWh、靖远永新150MW/600MWh、徐矿200MW/400MWh等项目的EMS交付，以及中核临翔200MW/400MWh全球最大电网侧分布式模块化储能电站从一期到二期的全程支撑，均属于集成商主导的系统集成项目中EMS环节的分包交付。公司自研EMS采用分层高可靠智能架构，具备毫秒级快速响应与吉瓦级数据处理能力，在分布式模块化场景中以协调控制器架构实现海量储能单元的“群管群控”——这一技术特征恰好匹配了集成商在大型项目中对于控制层产品化、可复制、跨项目快速部署的需求。换言之，中汇电气的定位不是与集成商竞争，而是成为集成商体系中可被反复调用的控制层模块。

四、能力演化：从合规入场到控制纵深

中汇电气的能力演化并非线性叠加，而是在项目交付与合规验证的双重驱动下逐步展开。

第一阶段（2010—2018年）

以电力综合自动化与继电保护装置为主业，核心能力沉淀在接入层：调度规约解析、保护逻辑设计、涉网设备合规。这一阶段的客户以电力集团与工业用户为主，项目规模有限，但为此后进入储能EMS领域提供了调度对接的资质基础与工程经验。

第二阶段（2019—2023年）

高新技术企业与专精特新资质的获得，标志着技术能力开始向储能场景迁移。储能EMS从辅助产品线上升为战略主航道，产品矩阵扩展至协调控制器、一次调频、AGC/AVC、储能预警诊断系统等控制层设备。这一阶段的关键演化不在于单项技术的突破，而在于产品化能力的形成：将继保领域积累的实时控制逻辑，转化为可批量交付、可跨项目复用的EMS软硬件产品。近千个电站的交付记录，本质上是这一产品化能力的规模化验证。

第三阶段（2024年至今）

能力演化呈现出两个新方向。其一是数据层的前置布局：光储一体化云平台、虚拟电厂微网平台的推出，表明公司开始将EMS从站端控制向云端聚合延伸，尽管当前收入贡献尚不显著，但指向了未来虚拟电厂聚合运营与储能资产数字化管理的潜在空间。其二是国际合规能力的集中构建：2025年11月至2026年6月，储能EMS软件RE-7900及硬件系列先后取得CE认证、RoHS检测认证、IEC 62443-4-1工业自动化控制系统信息安全认证，并通过RTDS实时数字仿真验证，覆盖市场准入、环保合规、信息安全、性能验证四个维度。这一组认证的意义不在于技术指标的跃升，而在于将接入层的合规能力从国内调度体系扩展至国际工业控制安全标准体系，为海外项目交付打开了制度通道。

值得指出的是，中汇电气在控制层的深化仍面临结构性约束。构网型储能对EMS与PCS、BMS的协同整定提出了远高于跟网型场景的要求，这一能力高度依赖与硬件厂商的联合调试与数据互通，而中汇电气作为独立EMS供应商，在缺乏自有PCS/BMS硬件体系的条件下，其构网支撑能力的深度将取决于与集成商及硬件厂商的合作紧密度。这是其交叉定位的固有张力：开放合作带来渠道广度，但也限制了系统级闭环控制的纵深。

五、结构性条件：政策窗口与竞争约束

中汇电气能力演化的节奏，与新型电力系统的政策周期形成共振。《新型储能规模化建设专项行动方案（2025—2027年）》设定到2027年全国新型储能装机1.8亿千瓦以上，《新型电力系统建设“十五五”规划》进一步提出2030年全国新型储能规模达到3亿千瓦。更具实质意义的是市场化机制的成型：容量电价机制首次在国家层面将电网侧独立新型储能纳入补偿框架，电力现货市场明确要求储能等新型主体全面入市。储能电站的收益模式从单一峰谷价差转向“容量补偿+电能量+辅助服务”的多元结构，EMS作为决定调用效率、响应精度与收益兑现能力的控制中枢，其价值权重随之上升。

但政策红利并非均质分布。中电联2025年上半年数据显示，已投运电站EMS装机TOP5厂商合计占比45.80%，头部集中度较高，中汇电气并未进入该序列。这意味着其在接入层的合规优势尚不足以转化为份额优势，控制层的产品化能力仍需在更多高难度场景中验证。与此同时，集成商自研EMS的趋势若进一步强化，独立EMS厂商在大型项目中的分包空间可能收窄。中汇电气的“80%集成商合作”渠道，既是当前的基本盘，也构成对未来议价空间的潜在约束——渠道越宽，替代成本越低，护城河的深度越依赖控制层技术的不可替代性。

六、结语

南京中汇电气的案例表明，在新型电力系统催生的储能EMS竞争中，非头部厂商的生存逻辑不在于全面对标头部，而在于在产业链分工的特定环节上建立可被反复调用的产品化能力。其从继保自动化向储能EMS的能力迁移，从接入层合规向控制层产品化的重心转移，以及从国内调度体系向国际工控安全标准的合规扩展，勾勒出一条“以开放换规模、以产品化换黏性”的演化路径。这条路径的可持续性，最终取决于两个变量：控制层技术能否在构网型储能、长时储能等新场景中形成足够的不可替代性，以及数据层布局能否在市场化收益机制成熟后转化为实质性的服务收入。对于观察中国储能产业链中专业化EMS厂商的处境与走向而言，中汇电气提供了一个处于进行时态的观察窗口。

参考来源