别拿天才当幌子：科研伦理建设从来不是纸上谈兵
去年刷到基因编辑婴儿事件的旧瓜重提，底下居然还有人洗“为了科学进步，牺牲一点是必然的”，看得我拳头硬了。
好像从什么时候开始，很多人默认了“科研伦理是给天才套的枷锁”，只要成果够大，突破底线也没关系？这纯粹是歪理。
国内高校科研伦理培训现场照片
科研这东西，本身就是一把双刃剑。技术发展得越快，伦理这根弦就越不能松。人类历史上多少次科研灾难，不都是因为一开始觉得“没关系，就试一次”，最后演变成无法挽回的后果？二战的人体试验，七十年代的反应停事件，哪一次不是撕开了伦理失守的血淋淋的伤口？
现在我们国家科研发展快了，投入多了，出成果多了，可不能把老祖宗说的“有所为有所不为”给忘了。
中文科研课题伦理审查填写模板
知情同意也是重灾区。很多拿人做试验的研究，知情同意书写得比SCI摘要还晦涩，满页专业术语，年龄大的受试者根本看不懂，稀里糊涂就签了字。这叫什么知情？这叫“你签了字我就没责任了”，纯粹的甩锅。
更离谱的是，现在很多单位评职称申经费，只看影响因子，只看获奖等级，伦理问题只要没闹大，就统统可以不算。影响因子涨了两个点，伦理底线降了三个格，最后光环都是大佬的，烂摊子留给整个行业收拾。
之前有个985的教授，被爆出来数据造假十几年，都当上院士候选人了才被掀出来，这不就是伦理建设长期缺位养出来的歪风？
不过话说回来，也不能全怪下面的人操作歪了，很多地方本身制度就没跟上，喊喊口号就完事了，谁会真往心里去？
科研伦理建设要落地，就得把笼子扎紧不松手
很多人说，科研伦理全靠学者自觉，制度管不了人心。说实话，靠自觉能管住所有人吗？人性本来就有弱点，面对几百万经费和院士头衔，能稳得住的，本来就是少数。要真靠自觉，那还要制度干嘛？
首先一条，伦理委员会必须独立，不能既当运动员又当裁判员。不能全是本单位的领导同事，得加第三方的专家，加法律界人士，加普通公众代表，审查出来的结果才算数，谁也不能打招呼说情。
然后，伦理责任得终身追。不能说你发了论文评了职称就万事大吉，十年八年之后查出来你违反伦理，该撤稿撤稿，该取消职称取消职称，一辈子都跑不掉。而且不能只罚小的不罚大的，不管你是长江学者还是院士，只要碰了红线，一律一票否决，谁也不能例外。
还有，得保护举报人。现在很多人明明知道同行违反伦理，就是不敢说，怕被穿小鞋，怕丢了工作丢了项目。得有实打实的保护机制，匿名举报也能查，举报人信息绝对保密，举报属实还给重奖，不能让好人受委屈。
当然，也不能搞一刀切把伦理审查变成卡年轻人的工具。低风险的基础研究，该快审就快审，别故意折腾年轻人，把精力都耗在走流程上，反而耽误了真正做研究。
其实说穿了，科研伦理建设不是为了卡谁，是为了保护真正安安心心做研究的人。大家都守规矩，没人偷鸡摸狗，没人投机取巧，公平竞争，好好做实验就能出头，这不比什么都强？
前阵子刷到一个年轻博士的发言，说我们这代人做科研，不光要出成果，还要站得直。挺戳人的。中国科研要真正走到世界前列，不光是论文数量影响因子要上去，底线和良心也得挺起来。没有伦理打底的科研，越先进越吓人。我们要的是造福人的科学，不是拿人当耗材的天才神话，对吧？
从基因编辑丑闻到非法基因采集，伦理失守就是灾难
我们见过太多活生生的例子了。前有贺建奎冒天下之大不韪改造婴儿基因，后有哈佛大学公共卫生学院在我国非法采集民众基因样本，最后闹得身败名裂。 就算放到小一点的层面，每年都能爆出不少高校学者违反伦理的新闻：拿学生体检样本偷偷做课题不打招呼，临床试验隐瞒副作用给受试者签空白同意书，为了发高分论文PS实验数据剽窃年轻人的idea…… 说实话，哪一件不是踩在底线上面？很多人轻描淡写说不就是一点小事，你换成自己试试，你的DNA被人拿去换成果换经费，你做试验被蒙在鼓里吃出问题没人负责，你能忍？国内高校科研伦理培训现场照片
科研这东西，本身就是一把双刃剑。技术发展得越快，伦理这根弦就越不能松。人类历史上多少次科研灾难，不都是因为一开始觉得“没关系，就试一次”，最后演变成无法挽回的后果？二战的人体试验，七十年代的反应停事件，哪一次不是撕开了伦理失守的血淋淋的伤口？
现在我们国家科研发展快了，投入多了，出成果多了，可不能把老祖宗说的“有所为有所不为”给忘了。
当下科研伦理建设最大的问题：都是走流程，没人动真格
我跟不少高校青椒聊过，十个有八个跟我吐槽，现在的伦理审查就是走个过场。申报课题最后阶段补个表，找委员会盖个章，就算走完流程了。真有问题，谁也不会较真。 为什么？因为伦理委员会基本都是本单位的同事，抬头不见低头见，人家院长院士的项目递过来，你好意思打回去？小辈的项目反而条条框框卡半天，大牛的项目一路绿灯，这种双标见得还少吗？中文科研课题伦理审查填写模板
知情同意也是重灾区。很多拿人做试验的研究，知情同意书写得比SCI摘要还晦涩，满页专业术语，年龄大的受试者根本看不懂，稀里糊涂就签了字。这叫什么知情？这叫“你签了字我就没责任了”，纯粹的甩锅。
更离谱的是，现在很多单位评职称申经费，只看影响因子，只看获奖等级，伦理问题只要没闹大，就统统可以不算。影响因子涨了两个点，伦理底线降了三个格，最后光环都是大佬的，烂摊子留给整个行业收拾。
之前有个985的教授，被爆出来数据造假十几年，都当上院士候选人了才被掀出来，这不就是伦理建设长期缺位养出来的歪风？
不过话说回来，也不能全怪下面的人操作歪了，很多地方本身制度就没跟上，喊喊口号就完事了，谁会真往心里去？
科研伦理建设要落地，就得把笼子扎紧不松手
科研伦理建设要落地，就得把笼子扎紧不松手
很多人说，科研伦理全靠学者自觉，制度管不了人心。说实话，靠自觉能管住所有人吗？人性本来就有弱点，面对几百万经费和院士头衔，能稳得住的，本来就是少数。要真靠自觉，那还要制度干嘛？
首先一条，伦理委员会必须独立，不能既当运动员又当裁判员。不能全是本单位的领导同事，得加第三方的专家，加法律界人士，加普通公众代表，审查出来的结果才算数，谁也不能打招呼说情。
然后，伦理责任得终身追。不能说你发了论文评了职称就万事大吉，十年八年之后查出来你违反伦理，该撤稿撤稿，该取消职称取消职称，一辈子都跑不掉。而且不能只罚小的不罚大的，不管你是长江学者还是院士，只要碰了红线，一律一票否决，谁也不能例外。
还有，得保护举报人。现在很多人明明知道同行违反伦理，就是不敢说，怕被穿小鞋，怕丢了工作丢了项目。得有实打实的保护机制，匿名举报也能查，举报人信息绝对保密，举报属实还给重奖，不能让好人受委屈。
当然，也不能搞一刀切把伦理审查变成卡年轻人的工具。低风险的基础研究，该快审就快审，别故意折腾年轻人，把精力都耗在走流程上，反而耽误了真正做研究。
其实说穿了，科研伦理建设不是为了卡谁，是为了保护真正安安心心做研究的人。大家都守规矩，没人偷鸡摸狗，没人投机取巧，公平竞争，好好做实验就能出头，这不比什么都强？
前阵子刷到一个年轻博士的发言，说我们这代人做科研，不光要出成果，还要站得直。挺戳人的。中国科研要真正走到世界前列，不光是论文数量影响因子要上去，底线和良心也得挺起来。没有伦理打底的科研，越先进越吓人。我们要的是造福人的科学，不是拿人当耗材的天才神话，对吧？