工程实践教育：为什么我们的工科毕业生总卡在上手第一关？

前阵子跟华为终端的一个招聘负责人喝茶，他倒了一肚子苦水。 招了十几个top校的工科硕士，笔试都是满分，进部门做原型验证，连个面包板都插不对，查错查了三天，还把核心板烧了一块，小两万块钱没了。 最后还是部门干了二十年的老工程师过来，半小时就找出问题解决了。你说尴尬不尴尬。

课堂上学的，和工厂里要的，从来不是一回事

现在很多工科教材还是十年前编的，讲公式讲推导头头是道，告诉你公差怎么算，刚度怎么选，真拿一块公差超了0.02mm的铝合金毛坯给你，怎么磨怎么调才能达到装配要求？没人教啊。 我上次去一所地方重点大学看他们的工程实训中心，一千多平的场地，设备都是新的德国进口货，全锁在透明玻璃柜里，不让学生随便碰。负责老师说，坏了修不起，一台设备几十万，一年耗损经费就那么点，供着当展品比让学生霍霍强。 说实话，这不就是摆给评估专家看的面子工程吗？ 很多学校的实践课就是走个过场，分组做个无人机，每个人只粘了个机翼拧了两个螺丝，最后拍大合照就拿学分。一到期末考核，全靠写报告吹自己做了什么，你说这能练出什么本事。 高校工程实践教育学生焊接实训现场 去年教育部高等教育司公布的工科教育质量报告里写，八成以上的工科院校，实践课时占总课时的比例不到20%，其中一半还是虚拟仿真实验——对着电脑点来点去拖模块，根本摸不到真家伙。 学生学了四年嵌入式，连电烙铁都没拿稳，学了四年机械，连机床开关都没碰过，这种事不是个例。 毕业找工作，简历写得花里胡哨，一上手就露怯，企业能不头疼吗？

真正的工程实践教育，得把学生扔到真实问题里去

去年我接触过一个广东的双非院校，他们跟当地几十家智能制造企业搞了个开放实训班，大三下半年直接进企业跟着工程师干活，不是去端茶倒水打杂，是真的给你分配边角的真实项目，出了问题一起扛，做成了有奖金。 有个原本打算毕业考公的学生，跟着师傅去给客户改旧机床，客户原厂改造报价二十万，学生觉得太贵，拉着三个师弟攒二手配件，自己画图纸改电路，最后花了三万多就改完了，精度还比原厂方案高两个丝。客户当场就给了十万块奖金，毕业直接把这个学生挖走，起薪开到二十八万。 你看，这就是真实践练出来的本事，课堂上能教吗？教不了。 现在到处都喊产教融合，说穿了，就是别在学校的象牙塔里自己玩，把企业真正要解决的问题拿给学生，让他们碰钉子、犯错误、摔跟头，摔得多了，自然就会了。 高校工程实践教育企业联合实训车间 我见过太多毕业生，做设计全是理想参数，强度刚好够，成本压到最低，看起来完美无缺，真开模做出来，一受力就裂，一通电就烧，连最基础的加工余量都没留，这就是没碰过真实问题的毛病。 真的可惜！很多脑子很灵光的好苗子，在温室里待了四年，出来一碰现实就垮了，本来能成为很好的工程师，最后干脆转行了。

工程实践教育，最该改的是评价标准

工程实践教育，最该改的是评价标准 现在评奖学金、评保研、评职称，还是看分数看论文，谁发了SCI谁厉害，你带着学生做个实践项目，哪怕给企业赚了几十万，不如一篇三区SCI加分多。 说实话，这个导向从根上就错了。 工程人才本来就是解决实际问题的，不是写论文凑影响因子的。你一个搞土木工程的，发十篇关于混凝土强度的SCI，不如跟着施工队扎一个月钢筋，知道工地上怎么下料怎么省料怎么保证不塌；你一个搞集成电路的，发十篇关于芯片架构的论文，不如自己画一块能稳定跑起来的开发板，知道哪里容易干扰哪里容易过热。 不过话说回来，现在也有学校开始动真格改了。东南大学的工科推免，实践成果可以直接抵核心论文，权重还比论文高，只要你能拿出实实在在做完的项目，哪怕没发过一篇文章，也能拿到推免资格。 这个方向，就走对了。 很多人说，放太多时间搞实践，会耽误基础课学习，其实真的不会。你碰到解决不了的问题，自然会回头翻课本补理论，比你死背公式应付考试记得牢一百倍。那个改机床的学生，原来大物还挂过科，改机床的时候要算结构刚度，自己抱着课本翻了一个星期，公式推导比谁都顺，这不就是最好的主动学习吗？ 工程这行，从来都是做出来的，不是考出来的。多摸一摸带着机油味的真家伙，多碰一碰没有标准答案的真问题，培养出来的人，才是行业真正需要的。