当前位置:首页 > 新闻动态

产学研:别让合作变作秀,我见过太多烂尾项目了

2026-07-22 14:29:45小研新闻动态26

一纸协议,拍照留念,然后锁进抽屉。这就是大部分产学研合作的样子。可笑吧?每年浪费的钱数以亿计——真的,我一点没夸张。前阵子去参加一个所谓的对接会,教授们在台上念PPT,企业老总们台下刷手机。散场后互换名片,说着“保持联系”,但谁都知道根本没下文。

产学研签约仪式现场握手合影产学研签约仪式现场握手合影

说实话,我挺难受的。因为明明有些技术是真能帮到产业,有些工厂的难题大学实验室早就有解了。但怎么就接不上?中间缺的那一环到底是什么? 不是钱,不是人,是信任?还是机制?都有。但最深层的,是两种系统说不同的语言。学术圈讲究论文、职称、纵向课题;企业要的是良品率、成本、市场速度。鸡同鸭讲。

签协议的那一刻,可能就埋下了烂尾的种子

我见过太多这样的“仪式感”。领导站台,媒体发稿,合同金额写得大大的。可合同里全是虚的:联合申报一个政府项目,企业出配套资金,学校立项做课题,最后验收看论文和专利。至于能不能产线用上?没人在意。反正项目结题了,经费落袋了。后来呢?企业发现那些专利根本没法转化,教授也觉得企业不懂科学。双方渐渐冷淡,合作名存实亡。

有一个做精密制造的哥们儿跟我吐槽:他们跟某985合作三年,投了三百万,得到一堆理论模型。结果他自己带着工程师熬了半年夜,在车间里反复调参数才搞定。他说:“那几篇SCI,我还得硬着头皮改格式写上单位——不然项目通不过审计。” 荒唐至极。这不是个例。中国科技成果转化率长期低迷,不少统计说不足10%。因为从论文到产品,中间有条“死亡谷”,没人去填。教授没动力,企业没耐心,政府考核又只看数量不看实效。

高校实验室到工厂车间的技术转化死亡谷示意图高校实验室到工厂车间的技术转化死亡谷示意图

企业想要的,教授做不了;教授做的,企业看不懂

咱们来捋一捋这个死结。我认识一位华科的教授,搞人工智能视觉检测。他有套算法,在公开数据集上精度世界领先。但他跑去东莞一家电子厂,全线崩溃。为什么?因为工厂照明不均匀,传送带抖动,产品表面有油污。这些现实世界的“噪音”,实验室里根本没有。教授很沮丧,企业很失望。实验室追求的是顶会、引用、创新性;产业需要的是鲁棒性、成本、维护简单。 你说这不是一个评价体系吗?

反过来,企业也有问题。很多老板急功近利,希望今天给钱,明天就出产品。他们不理解基础研究的长期性。动不动就问:“能不能保证一年内上市?” 教授们只能苦笑。还有的企业,其实不缺技术,就是想挂个高校名头好拿项目补贴,搞个“院士工作站”装门面。最终沦为双方都不当真的游戏。

不过话说回来,也有玩真的。上周我拜访了一家做新材料的中试基地,他们搞了个新模式——由行业协会牵头,让几家同行企业共同出题,高校揭榜。每个课题指定一个企业里的“业主代表”,全程盯着进度,中试设备由企业提供,研发人员在厂里驻点。教授团队每周都要到车间开现场会。项目成功的标准不是论文,而是一次良率提升多少个百分点,能耗降多少,直接写进合同。如果达标,额外奖励团队一笔“产业贡献奖”。挺狠的,但真有用。去年他们三个项目全部产业化,创造了几个亿的产值。

产学研怎么才能不“锈”?几个刻骨铭心的教训

我跟了产学研这个领域十多年了,真的,越看越觉得最关键的还是人。机制再好,没对的人也是白搭。首先,得有一个能横跨两界的“翻译官”角色。这类人既懂技术又懂市场,能把产线问题拆解成科学问题,再把学术成果工程化。可惜太少了。很多高校的成果转化办公室形同虚设,因为他们自己也没下过工厂。

其次,别迷信大牌教授。有些长江学者对应用毫无兴趣,或者根本没时间。反而是一些愿意干活的副教授、刚毕业的博士,才是合作的金线。企业要找对的人,而不是找对的头衔。第三,合作必须从小切口开始。一上来就签千万级的战略协议,多半要黄。不如先搞一个小课题,一起解决一个具体的技术难点。跑通了,建立信任,再扩大范围。就像谈恋爱,没见一面就谈婚论嫁的,对吧?

还有一点特别想强调:知识产权要事先谈死。我见过太多后期撕破脸皮的案例。一开始碍于面子说得含含糊糊,等到真出了成果,学校和企业在归属和利益分成上扯皮,最后鸡飞蛋打。一开始就要找专业律师,把贡献度、收益比例、后续改进权利都写清楚。丑话说在前头,合作反而长久。

产学研合作中知识产权归属协议签署场景产学研合作中知识产权归属协议签署场景

最后,必须提一下环境的变化。这两三年,政府对“破四唯”喊得很响,评价体系逐渐转向实际贡献。有些高校已经在试点,把横向课题成果与纵向课题同等对待,教授评职称可以拿千万级的技术开发合同说话。这是个大好事。同时,资本市场也在催,科创板、北交所给了硬科技企业更多出口。我认为,真正的产学研融合,一定是被市场逼出来的。当企业真正面临不创新就等死的压力时,才会主动去敲大学的门。

说句掏心窝子的话,产学研千万别搞运动式推。一次成功的合作,往往需要五六年的磨合期。需要耐心,需要容错。可现在很多地方政府要求一两年见成效,这不科学。我见过一个地方搞“揭榜挂帅”,结果榜单就是几个官员拍脑袋出的题,企业根本不买账。最后流标。很滑稽。

如果我们真的想打通产学研,别光盯着签了多少协议、建了多少平台。去看看那个在车间满头大汗的工程师和那个熬夜改代码的研究生之间,到底发生了什么。 帮他们拆掉墙,搭好桥。这才是真招。