蹲过南京923创投酒局才懂：技术标准联盟不是圈地分钱的帮派

去年9月23号，我在南京河西江边的一个清吧躲雨，碰巧遇上几个做新能源充电设施的老朋友，攒了个半临时的酒局。

酒过三巡，有人吐槽刚退了个什么智能家居的技术标准联盟，会费交了小十万，开了三次会，除了合影签到啥也没捞着，骂骂咧咧说这玩意就是大佬拉圈子圈资源的骗局。

这话讲了一半，另一个做整车硬件的老哥接了话，说他现在攥着好几个新赛道的技术标准联盟席位，缺了这个，你新品连进场测试的资格都没有。

两边吵得有意思，一个说坑，一个说香，说白了，绝大多数人对这玩意的认知，要么神化要么妖魔化，没几个讲真话的。

别被名字唬住，技术标准联盟就是一群怕踩坑的人凑了张桌子

很多人一听“联盟”“标准”这俩词，就觉得是什么官方背景的垄断组织，或者是大企业排挤小玩家的工具。说实话，真不是大部分情况。

我最早接触这个，是十年前做USB接口的衍生项目那会，那时候移动电源刚兴起，各个厂做的充电协议乱七八糟，你拿A厂的充电头充B厂的手机，要么充得慢，要么干脆发烫，用户骂完手机骂充电头，最后两边都卖不动。

怎么办？国标还没来得及更新，总不能干等吧？几个主流的芯片厂、终端厂凑一块，自己拉了个小联盟，把协议的参数、握手的逻辑统一定了个大家都能接受的规矩，你按这个做，我按这个做，插谁上面都能用，皆大欢喜。

就这么简单。说白了，技术标准联盟本质就是“先试跑，后定规”的民间协作组织，新赛道出来的时候，规则没跟上，玩家又不想各自为战浪费钱，就凑一起把共识写成白纸黑字，省得大家各自踩坑，用户也不用当小白鼠。

不是什么高大上的东西。也不是什么洪水猛兽。

能活下来的技术标准联盟，都绕不开三个隐形门槛

不过话说回来，我见过的技术标准联盟，十个里面有八个活不过一年，剩下一个半死不活，只有一个能真的拿出能用的标准。为什么？

第一个门槛，得有真要干活的核心玩家，不能全是蹭流量的混子。我见过某个做VR的联盟，几百家成员，里面九成都是做咨询做投资的，真正做硬件做内容的没几家，开起会来全讲概念，连个具体的参数都扯不出来，这样的联盟不死才怪。

第二个门槛，得留够活口子，不能把自己做成闭关锁国的小圈子。有些联盟牵头的大厂，想着把标准定成只有自己能满足的参数，别的厂进来也达不到，变相把人排挤出去，这吃相太难看，用不了多久大家就退圈了，最后标准就是你自己的企业标准，算不上什么联盟标准，没意思。

第三个门槛，利益分配得说在明面上，不能暗地较劲。我之前听过一个做换电的联盟，几家大厂各有各的路线，谁都不想让对方的路线成为主流，开了半年会，天天吵架，最后直接散伙，到现在换电接口还是各搞各的，用户换个电得跑好几个站，苦不堪言。

你看，绝大多数死掉的技术标准联盟，死的不是技术，是利益。大家凑一起是为了省成本赚更多钱，要是天天扯你多我少，那还不如各自玩。

那些不会有人主动说破的暗坑，我给你列出来

讲完了好话，得讲讲坑。毕竟，这世上没有完美的工具。

第一个最大的误区，很多人以为进了技术标准联盟，产品就等于上了保险，销量不用愁。扯。联盟只认你符不符合标准，不认你产品质量好不好，你就算完全符合标准，做工烂品控差，该卖不动还是卖不动。我见过不少小厂，把“加入某某技术标准联盟”印在包装上当金字招牌，东西做的一塌糊涂，消费者买一次就不会买第二次，没用。

第二个误区，联盟标准一定比国标要求高？不对。很多时候联盟标准是国标的补充，不是替代。国标是底线，是所有产品都必须满足的安全要求，联盟标准是在新方向上提前探索，比如说现在的固态电池，国标还在制定过程中，几个做固态电池的企业凑一起先定个联盟标准，先把试水产品的基本规则定下来，免得乱做，等后续国标出来了，再调整对齐，这很正常，不是说联盟标准就比国标严。

还有个暗坑，就是有些联盟本身就是用来抢话语权的，不是来做标准的。有些企业，自己技术没做起来，先拉个联盟，拉一堆人给自己站台，炒概念炒估值，最后标准没做出来，钱融到了，剩下一堆烂摊子给跟着玩的小厂，这种情况太多了。

那这玩意到底值不值得玩？对于新赛道的玩家来说，还是值得的。前提是你得搞清楚，这个联盟到底是来干活的，还是来圈钱的。要是核心玩家都是真做产品的，利益分配说清楚了，规矩也开放，那进去跟着玩，省得自己踩坑，何乐而不为？要是上来就让你交高额会费，天天让你去参加发布会站台，不说具体要定什么规矩，那趁早走，别沾。

说白了，技术从来都是为了干活，不是为了讲故事。技术标准联盟也一样，能帮大家少走弯路，能让用户用上更省心的产品，就是好联盟。要是只讲故事不干活，说再多大词也没用。

那天散局的时候，雨停了，江风吹过来挺舒服。那个退了坑的朋友说，原来不是这玩意不好，是我选错了坑。对啊，本来就是工具，好坏全看用的人，不是吗？