被过度消费的技术向善理念，到底是鸡汤还是真革命？

上个月跑了一场科技行业的线下峰会，八个演讲嘉宾，有五个开口必提“技术向善”。PPT做得一个比一个漂亮，企业家的情怀一个比一个动人，散场之后我拦着一个做PR的朋友问，你们真的把伦理写进开发流程了？他笑了笑，说就是讲给投资人听的。哦，懂了。

技术向善不是公关话术，是底层的制度设计

很多人对技术向善的理解，还停留在“企业做公益”“老板发善心”。错得离谱。去年MIT媒体实验室发布了一份跟踪了7年的行业研究，数据显示：从产品需求阶段就嵌入伦理审查的科技公司，长期因为技术侵权、用户投诉产生的风控成本，比只在出问题后公关救火的公司低了整整47%。说白了，技术向善是省钱的，是帮企业走得更远的，不是拿出来卖人设的。 MIT媒体实验室技术伦理嵌入开发流程图 我见过最离谱的操作，某头部互联网公司，算法天天给用户推擦边内容赚流量，首页顶栏放了一个“无障碍公益通道”的链接，就敢吹自己践行技术向善理念。合着弱势群体就是你贴金的工具是吧？ 真的向善哪里是这么做的。前几年支付宝做的视障用户扫码功能，你知道人家怎么做的？开发团队找了一百多个视障用户跟着测了大半年，把识别准确率从一开始的70%提到了94%，还专门优化了读屏的节奏，不会晃得人头晕。这个才叫技术向善。把过去被忽略的人群，真的放进产品的核心需求里，不是事后补个功能当摆设。

当下技术向善最核心的战场，是数据权属

AI大火之后，技术向善的讨论终于落到了实处，不再飘在天上。现在所有大模型公司，都在说自己做的是普惠AI，是技术向善。可转头就被曝出爬了上百万名创作者的内容，没付一分钱版权费。 中国人民大学数字治理研究中心今年开春发的《中国大模型行业合规报告》，给的数据戳破了窗户纸：国内已经发布的通用大模型，训练数据里明确获得原始创作者授权的占比，不到18%。什么概念？等于五座房子，四座是偷来的材料建的，然后告诉你我建这个房子是为了普惠大众，你说搞笑不搞笑？ AI大模型训练数据授权确权流程示意图 说实话，技术向善在这里，真不是靠企业家自觉就能解决的。要靠技术本身。现在已经有团队在做基于区块链的训练数据确权系统，创作者把内容上传之后，每一次被大模型调用训练，就能自动获得对应的收益，全程不需要人工审核，也不会被平台克扣。这个就是用技术实现向善，把本该属于创作者的利益，还给创作者。而不是拿着别人的成果给自己贴金。 很多人说，不就是用了一点内容吗，至于这么较真？至于。如果技术进步的代价，是抢走底层创作者的饭碗和收入，那这个技术再好，也算不上善。对吧？

普通人该怎么看穿技术向善的骗局

普通人该怎么看穿技术向善的骗局 现在这个词已经被用烂了，什么都能往里面装，普通人根本分不清真假。我教你三个简单的判断标准，一用一个准。 第一个，看技术向善的收益到底落到了谁头上。喊一万次口号，不如真的给一万个弱势群体解决了实际问题。如果所有的收益都只是公司涨了股价，PR部门拿了行业奖，那就是骗局。 第二个，看技术带来的风险是不是转嫁给了普通人。我见过做自动驾驶的，天天喊技术向善解放双手，真出了事故，第一时间把锅推给车主，说都是车主操作不当。那我就想问，你技术的好处你拿了，风险让普通人背，这叫哪门子善？这不就是耍流氓吗！ 第三个，看有没有给用户留够选择权。很多公司天天喊技术向善，连用户要求删掉自己所有个人数据的诉求都满足不了，算法推荐你不想用个性化，还关不掉，那说再多都是扯。 不过话说回来，我也见过真的在默默做技术向善的小团队。去年在深圳一个创客展上碰到一个团队，一共才六个人，做给聋哑人用的实时语音转文字硬件，体积跟耳机盒差不多，能转现场的对话，还能转网上的视频声音，他们把成本压到了199块，比同类型的产品便宜了快七成。他们没喊技术向善，连官方公众号都没怎么更，就是靠用户口口相传，卖了快十万台，帮了好几万听不见的人正常交流。 你看，真的向善，哪里需要天天挂在嘴上？技术本身从来都是中性的，一把刀能切菜也能杀人，关键是握着刀的人，心里有没有装着那些没法发声的普通人。别拿口号当产品，别拿情怀当遮羞布。做了什么，永远比说了什么重要。