被误读多年的交互设计原则：别拿教条当真理
很多设计师张口就说尼尔森十大交互原则，背得滚瓜烂熟，做出来的东西还是难用得要死。
不信你随便翻几个主流应用的评论区，一半以上的差评都是“点半天找不到想要的功能”“点错了退不回去”“弹一堆东西烦死了”。
这些产品哪个没有专业交互设计师把关？哪个不是对着经典原则一条一条卡过来的？
问题出在哪？出在把原则当教条，根本没搞懂原则到底是为了解决什么问题。
尼尔森交互设计十大原则桌面端原始手稿
很多新手设计师最容易误读的就是一致性原则。张口闭口“我这符合一致性”，说白了就是把一致性理解成了所有控件样式必须一模一样，所有导航必须放在同一个位置。
这完全理解反了。一致性的核心是用户预期的一致性，不是样式的统一。
举个例子，你逛电商，不管你在首页、分类页还是商品详情页，点购物车出来的都是你待结算的商品，这才是真正的一致性。哪怕这个购物车按钮在首页是顶栏图标，在商品页是右下角悬浮按钮，位置变了样式变了，用户的预期没变，就不违反原则。
反过来，为了样式统一，把“下单”按钮做成和“返回”按钮一模一样的蓝色，放在同一个位置，用户一不小心就点错，这才是真的违反了原则。笑死。
新旧交互设计原则移动端场景对比图
学会用原则，别被原则用了
我见过太多设计师，把交互设计原则当成了挡箭牌，跟产品经理吵架，拿“我这符合尼尔森原则”当杀手锏，仿佛原则就是永恒真理，不能改。
可原则本来就是前人总结的经验，不是法律，更不是刻在石头上的教条。
那个被传烂了的“别让用户思考”，多少人理解成了“别给用户任何选择，所有事情都替用户安排好”？结果就是用户想改个高级设置，翻了十几层菜单都找不到，你说这难用不难用？这句话的原意明明是“别让用户思考‘我刚才操作成功了吗？我接下来该点哪？’”，从来没说过要替用户做所有决定。对吧？
去年跟一个大厂的交互部门负责人吃饭，他说现在招人，面试根本不会问“尼尔森十大原则是哪十条”，就问你“你做过的最烂的一个项目是什么？你当时用了什么原则，最后发现哪里错了？”
能说清楚这个的，薪水随便开，上来就背原则的，直接pass。
有次我参与一个给老年人做的线上购药项目，一开始年轻设计师照着“大字体少按钮”的经验原则，一页就放四个分类，字确实大，老人看的清楚，可找胰岛素分类要翻七八下，用了两次就不用了。后来改了，字体缩小一点，一页放八个分类，顶部加个醒目的搜索框，一下子日活就涨了30%多。
你说这违反交互设计原则了吗？没有，只是别拿死规则套所有场景而已。
不过话说回来，不管是老原则还是新原则，本质都是帮你找对方向的工具，不是用来卡KPI的框框。你自己掏出手机用两分钟，都觉得别扭的交互，别拿“符合原则”当挡箭牌。
用户不会管你用了什么原则，他们只会用脚投票。难用，就删。就这么简单。
别把尼尔森当圣经，经典交互设计原则的底层逻辑
尼尔森十大原则是1990年代总结出来的，那是什么时代？桌面端软件的时代，用户花大几百美元买一个授权，错删一个文件可能就要丢半个项目的工作，试错成本高到离谱。所以那套原则从根上，就是为了降低专业用户的试错成本，规范桌面端的操作逻辑。 现在呢？绝大多数用户用的是移动端APP，大部分产品都是免费，用户划错了退出重进就行，试错成本几乎为零。环境变了，原则的优先级自然也要变。尼尔森交互设计十大原则桌面端原始手稿
很多新手设计师最容易误读的就是一致性原则。张口闭口“我这符合一致性”，说白了就是把一致性理解成了所有控件样式必须一模一样，所有导航必须放在同一个位置。
这完全理解反了。一致性的核心是用户预期的一致性，不是样式的统一。
举个例子，你逛电商，不管你在首页、分类页还是商品详情页，点购物车出来的都是你待结算的商品，这才是真正的一致性。哪怕这个购物车按钮在首页是顶栏图标，在商品页是右下角悬浮按钮，位置变了样式变了，用户的预期没变，就不违反原则。
反过来，为了样式统一，把“下单”按钮做成和“返回”按钮一模一样的蓝色，放在同一个位置，用户一不小心就点错，这才是真的违反了原则。笑死。
AI时代新场景，必须补上的三个新交互设计原则
现在移动互联网普及，AI生成内容遍地走，很多新场景是三四十年前的尼尔森根本没见过的。老原则覆盖不到，就得加新的。 第一个，注意力节能原则。 现在用户的注意力比流量还贵，你打开一个新APP，启动页三秒广告，进去之后弹出活动弹窗，然后还要你填昵称头像选兴趣才能用，哪怕你其他原则全符合，我直接就删了，对不对？ 说实话，我见过至少三个拿了千万融资的新项目，死就在这一步，用户留存率连10%都不到。注意力节能原则的核心，就是让用户只处理当前必须处理的信息，多余的东西一件都别出来。你打车，用户打开就是输入目的地，别一上来就给我推优惠券、推城际拼车，等用户打到车了，你再推不行吗？ 第二个，容错弹性原则。 老原则讲“预防用户犯错”，现在新场景下，很多错根本不需要防，反而要允许用户错，给用户足够的调整空间。 就说现在的AI对话，你打错了一个字，本来不需要撤回重发，模型本身就能读懂你的意思，你直接接着说就行，哪怕半路改需求，直接说“不对，我刚才要的不是这个”，接着生成就好，这就是弹性容错。换成老思路，是不是还要弹个框“你确定要修改对话内容吗？修改后无法撤销哦”，这不纯纯没事找事吗？ 第三个，隐私透明原则。 这个是现在的刚需，也是合规要求。别再说什么把收集信息的条款藏在十几页的用户协议里，那套没人看。你要调用摄像头，就明明白白说“需要调用相机才能拍商品搜同款”，你要获取位置，就直接说“需要定位才能给你推附近的门店”，用户同意了你再调用，比你偷偷摸摸收集强一万倍，现在用户精着呢。新旧交互设计原则移动端场景对比图
学会用原则，别被原则用了
学会用原则，别被原则用了
我见过太多设计师，把交互设计原则当成了挡箭牌，跟产品经理吵架，拿“我这符合尼尔森原则”当杀手锏，仿佛原则就是永恒真理，不能改。
可原则本来就是前人总结的经验，不是法律，更不是刻在石头上的教条。
那个被传烂了的“别让用户思考”，多少人理解成了“别给用户任何选择，所有事情都替用户安排好”？结果就是用户想改个高级设置，翻了十几层菜单都找不到，你说这难用不难用？这句话的原意明明是“别让用户思考‘我刚才操作成功了吗？我接下来该点哪？’”，从来没说过要替用户做所有决定。对吧？
去年跟一个大厂的交互部门负责人吃饭，他说现在招人，面试根本不会问“尼尔森十大原则是哪十条”，就问你“你做过的最烂的一个项目是什么？你当时用了什么原则，最后发现哪里错了？”
能说清楚这个的，薪水随便开，上来就背原则的，直接pass。
有次我参与一个给老年人做的线上购药项目，一开始年轻设计师照着“大字体少按钮”的经验原则，一页就放四个分类，字确实大，老人看的清楚，可找胰岛素分类要翻七八下，用了两次就不用了。后来改了，字体缩小一点，一页放八个分类，顶部加个醒目的搜索框，一下子日活就涨了30%多。
你说这违反交互设计原则了吗？没有，只是别拿死规则套所有场景而已。
不过话说回来，不管是老原则还是新原则，本质都是帮你找对方向的工具，不是用来卡KPI的框框。你自己掏出手机用两分钟，都觉得别扭的交互，别拿“符合原则”当挡箭牌。
用户不会管你用了什么原则，他们只会用脚投票。难用，就删。就这么简单。