导语
2026年1月1日，修订后的《江苏省促进科技成果转化条例》正式施行。这部八章六十二条的地方性法规，在全国范围内首次以立法形式明确“深化职务科技成果赋权改革”，并对“先使用后付费”、收益分配、尽职免责等长期困扰产学研各方的模糊地带给出了江苏答案。对于高校科研人员和企业技术负责人而言，条例释放的信号远比条文本身更值得细读：当“不敢转”的制度成本被系统性压低，成果转化的竞争将真正回到技术价值与市场判断的轨道上。
一、十五年后的彻底重写 旧条例已跟不上实践
现行《江苏省促进科技成果转化条例》的最近一次修订要追溯到2010年。彼时，职务科技成果的权属争议尚未破题，“先使用后付费”这类灵活转化方式在政策文件中几乎找不到踪影，科研人员从转化收益中获得的激励比例也远低于今日水平。江苏省人大教科文卫委委员邵进在发布会上直言，旧条例“在权属关系、利益分配、激励机制、转化路径等方面已不完全适应形势发展和现实需求”。
此次修订的力度体现在制度设计的完整度上。条例不再满足于原则性鼓励，而是从赋权改革、转化方式、组织实施、收益分配、服务体系、保障措施六个维度搭建了一条可操作的链条。一个容易被忽略但影响深远的细节是：条例明确，研究开发机构和高等学校对科技成果转化方式、是否进行资产评估可自主选择。这意味着，过去动辄需要第三方评估、耗时数月甚至更久的程序性门槛，在法规层面被实质性拆除。
二、赋权入法 从“试点经验”到“普遍权利”
职务科技成果赋权改革并非新事物。科技部等部门此前已在部分高校开展试点，允许将成果所有权或长期使用权赋予科研团队。但试点意味着“特批”，意味着只有列入名单的单位才能操作。江苏此次修订的核心突破在于，将赋权改革从试点经验上升为全省层面的法定制度。条例第八条写明，“本省尊重、维护和保障科技成果转化中各方主体的合法权益，深化职务科技成果赋权改革”。
配套的收益分配规则同样值得关注。条例规定，财政资金设立的研发机构和高校，转化科技成果所获得的收入全部留归本单位；对以作价投资等方式形成的国有资产，实行整体考核而非单独考核。这一调整直接回应了实操中最棘手的矛盾：如果一所高校以专利作价入股某初创企业，该股权在传统国资考核体系下可能因企业尚未盈利而“贬值”，进而触发问责风险。整体考核则给了转化行为一个更符合创新规律的容错空间。
三、“先使用后付费”有了法治背书
中小微企业承接高校成果时面临的第一道坎往往是资金。一次性支付许可费或转让费，对于现金流紧张的初创团队而言压力巨大；而高校方面，免费许可又缺乏制度依据，容易引发国有资产流失的质疑。条例明确支持“先使用后付费”方式，并鼓励为此类转化提供担保和保险服务。
南京医科大学李飞团队的案例提供了一个可参照的样本。其小分子镇痛药物候选体YJ-2301以“先使用后付费”模式许可给团队创办的公司，合同金额5000万元，校方按里程碑进展分阶段收取。在此基础上，团队补齐试验数据后与湖南九典制药达成总额4亿元的转让协议。如果没有前期“先使用”的制度通道，这个项目很可能卡在“有数据才能转让、没转让就没钱做数据”的死循环里。
四、企业主导不是口号 应用类项目有了硬约束
条例的另一条主线是以企业为主导的转化体系。对应用类科技项目，法规明确要求“发挥企业在研究开发方向选择、项目实施和成果应用中的主导作用”。这与2026年以来国家层面的政策取向完全一致。江苏在“成果转化20条”中已经设定了量化指标：省重大专项、前沿计划中企业牵头项目占比分别不低于80%和65%。
对高校科研人员来说，这一变化的实际含义是：申报应用类项目时，有没有企业真需求、真出资、真参与，将越来越成为立项与否的分水岭。过去那种“先写本子拿钱、做完再找企业”的路径，在制度层面的空间正在收窄。对企业技术负责人而言，这意味着在高校早期研发阶段介入、以“出题人”身份参与项目设计的窗口期正在打开。
结语
条例的施行时间是2026年1月1日，但制度效应的释放需要更长时间。真正值得产学研各方关注的，不是条文本身写了什么，而是接下来配套细则如何落地：赋权改革中“团队占股多少、学校保留多少”的实操指引何时明确，尽职免责的边界在具体案例中如何划定，“先使用后付费”的保险产品能否覆盖足够多的中小微企业。对于高校技术转移中心和企业研发管理者来说，当下最务实的一步，是对照条例梳理手头在谈或搁置的转化项目，看看哪些此前因“程序说不清”而停滞的合作，现在有了重新启动的制度依据。科技成果转化的“江苏样本”能否成立，最终取决于有多少专利从档案柜走进生产线。
【关键词】 科技成果转化 产学研合作 职务科技成果赋权 先使用后付费 江苏省促进科技成果转化条例
