近5年生命科学实验室踩坑实录：一份没人愿意公开的科研经验教训总结
我去年赔了实验室12万。
就是因为省了那两千块的试剂校准服务费，把攒了大半年的小鼠胰岛测序样本全做废了，连补实验的时间窗口都刚好卡在国自然结题的前两个月，那阵子我天天在实验室走廊蹲到凌晨三点，盯着天花板上的消防指示灯数秒，连哭都不敢出大声。
之前我总觉得“经验教训总结”是刚进实验室的新生才需要看的入门手册，等自己真的在坑里摔了好几次，才发现那些写在手册上的话，全是前面的人摔得头破血流换回来的。
之前看文献上写的组织样本处理流程，全是“离体后置于液氮速冻，转移至-80℃长期保存”，我照着这个流程做了三年实验，从来没出过问题，直到上次做小鼠胰腺的转录组测序。
我为了凑够同批次的8只造模成功的小鼠样本，硬是等了40分钟才把最后一只的组织摘完丢进液氮，之前还觉得多等一会没关系，结果样本送出去测序，公司那边回传的质控报告显示，RNA降解率快到80%，连基本的建库要求都达不到。
后来找了做病理的师哥才知道，胰腺这种富核酸酶的组织，根本不能等离体后30分钟再冻，就这一个操作，直接废了23个样本，花的测序费、补做动物造模的钱，算下来小十万。
小鼠胰腺组织离体后冻存时间与RNA降解率关联折线图
说实话，之前我总觉得那些标着“样本处理需在离体15分钟内完成”的提示，是试剂厂家为了让你多买试剂编的危言耸听。
我错了。
之前我在某个行业交流会上碰到个做植物学的老师，说他去年为了做一批拟南芥的转录组样本，特意选了连续三个晴天的上午同一时间去取样，就怕光照时长不一样影响基因表达，结果取样的时候碰到个学生赶时间，把第三批的样本摘完直接丢进了-80冰箱，没经过液氮速冻，最后测出来的差异基因跟之前的预实验差了快40%，光重新取样就花了他整整两个月——那时候刚好赶上申报重点研发项目的节点，他因为这组数据不对，差一点就没赶上材料提交的截止日期。
现在整个行业都在卷科研效率，大家都想最快出成果，追最热的研究方向，很多人觉得严格卡样本处理时间是“浪费时间”，但我这两年算过账，光我们周边三个高校的实验室，因为样本处理超时废掉的单细胞、转录组样本，累计损失就快两百万，这事儿没人会写在公开的新闻稿里，全是大家在私下的行业小群里吐槽的糟心事。
我之前跟一个做生信的团队合作做肿瘤耐药方向的课题，一开始大家在行业会议上认识，一起吃了两顿烧烤，喝了点冰啤酒，对方拍胸脯说“你出湿实验数据，我帮你做生信分析，最后发文章咱们共同一作，经费按比例分”。
我当时觉得都是圈内人，谈具体条款太见外，花了三个多月把细胞验证、动物实验的所有数据整理好打包发给了对方，结果等了半年，人家转头就自己投了篇IF10+的文章，我连个署名都没捞着。
我当时看到文章上线推送的时候，手里的冰美式直接泼在键盘上，键盘到现在还留着个印子，按W键的时候永远弹不起来。
后来才明白，所有没落在书面上的合作约定，全是空气。人家算贡献的时候，把你熬了大半年做的湿实验部分算成“常规辅助性工作”，连个致谢都懒得给你写。
科研项目跨团队合作署名贡献占比协商流程图
真的，脸面哪有成果值钱。
现在跨学科合作越来越多，做湿实验的和做生信的、做工程的团队凑一起，很多人碍于情面不提前把数据归属、署名顺序、经费拆分说清楚，最后闹到学院科研处的例子，我这两年见了没有十个也有八个。你提前花两个小时把所有的权责写在一张A4纸上，双方签个字，哪怕最后合作没成，也不至于到了要在学术会议上见面装不认识的地步，毕竟大家在圈子里抬头不见低头见，为了那点没说开的误会，耽误后续的项目合作才是真的亏。
我现在跟人谈合作，第一杯茶还没喝完，就会主动把权责清单掏出来，一开始对方还觉得我太较真，等真的碰到过扯皮的事儿之后，反而反过来跟我道谢，说早知道当初也把规则说清楚，不至于之前搭进去半年的时间。
我之前用某款抗体做WB，连续用了三年，条带干净得能直接当论文示意图用，去年换了个新批次的抗体，我还是按照之前1:1000的稀释比例孵育，结果显影出来的杂带多到像个大花脸。
我当时以为是自己的蛋白提的有问题，反复提了四次蛋白，花了快两周的时间，换了不同的裂解液，甚至换了新的显影仪，最后才发现是抗体厂家因为换了生产工艺，推荐的稀释比例改成了1:5000，按新比例孵育出来的条带，比之前的还干净。
那两周我天天盯着显影仪的屏幕，觉得自己连最基本的实验都做不好，差点都要转行了。
很多人总结经验的时候，总喜欢把自己成功的那套流程当成可以复制的万能公式，但科研里根本没有永恒的最优解，所有的实验条件都是跟着试剂批次、细胞状态、甚至实验室的温湿度变的。
说出来你可能不信。
我现在每次做重要实验之前，哪怕是做了上百次的常规操作，都会留两个对照孔测一下当前的试剂状态，之前我觉得这是浪费时间，现在才知道，这才是真的帮你省时间的操作——毕竟你要是因为一个变量没测，废了整板的细胞，那浪费的时间可比留两个对照多得多。
去年我们实验室隔壁组，之前做细胞转染一直用的是某款国产转染试剂，用了快五年，结果去年因为实验室换了新的细胞房，通风条件变好了，培养基的蒸发速度比之前快了三分之一，还是按照之前的比例加转染试剂，结果细胞死亡率直接飙到80%，他们一开始还以为是试剂质量出了问题，找厂家闹了好久，最后才发现是环境参数变了，调整了培养基的加液量之后，实验一下子就顺了。
前阵子我跟实验室的几个师弟师妹吃饭，他们问我读博这几年最值钱的经验是什么，我没说什么要努力要坚持的套话，就告诉他们：别把所有的坑都自己踩一遍，别人踩过的坑，记在小本子上，下次绕着走就行。
毕竟科研已经够苦了。
你把那些本来可以提前避开的弯路、因为不好意思说出口的约定、觉得没必要做的对照全补上，剩下的精力才真的能用来做那些真正有创新性的东西，而不是天天在实验室里补之前因为粗心搞砸的实验，把最有创造力的那几年，全耗在无意义的重复里。
就是因为省了那两千块的试剂校准服务费，把攒了大半年的小鼠胰岛测序样本全做废了，连补实验的时间窗口都刚好卡在国自然结题的前两个月，那阵子我天天在实验室走廊蹲到凌晨三点，盯着天花板上的消防指示灯数秒，连哭都不敢出大声。
之前我总觉得“经验教训总结”是刚进实验室的新生才需要看的入门手册，等自己真的在坑里摔了好几次，才发现那些写在手册上的话，全是前面的人摔得头破血流换回来的。
别信“通用流程”，你手里的样本比你想的娇贵100倍
之前看文献上写的组织样本处理流程，全是“离体后置于液氮速冻，转移至-80℃长期保存”，我照着这个流程做了三年实验，从来没出过问题，直到上次做小鼠胰腺的转录组测序。
我为了凑够同批次的8只造模成功的小鼠样本，硬是等了40分钟才把最后一只的组织摘完丢进液氮，之前还觉得多等一会没关系，结果样本送出去测序，公司那边回传的质控报告显示，RNA降解率快到80%，连基本的建库要求都达不到。
后来找了做病理的师哥才知道，胰腺这种富核酸酶的组织，根本不能等离体后30分钟再冻，就这一个操作，直接废了23个样本，花的测序费、补做动物造模的钱，算下来小十万。
小鼠胰腺组织离体后冻存时间与RNA降解率关联折线图
说实话，之前我总觉得那些标着“样本处理需在离体15分钟内完成”的提示，是试剂厂家为了让你多买试剂编的危言耸听。
我错了。
之前我在某个行业交流会上碰到个做植物学的老师，说他去年为了做一批拟南芥的转录组样本，特意选了连续三个晴天的上午同一时间去取样，就怕光照时长不一样影响基因表达，结果取样的时候碰到个学生赶时间，把第三批的样本摘完直接丢进了-80冰箱，没经过液氮速冻，最后测出来的差异基因跟之前的预实验差了快40%，光重新取样就花了他整整两个月——那时候刚好赶上申报重点研发项目的节点，他因为这组数据不对，差一点就没赶上材料提交的截止日期。
现在整个行业都在卷科研效率，大家都想最快出成果，追最热的研究方向，很多人觉得严格卡样本处理时间是“浪费时间”，但我这两年算过账，光我们周边三个高校的实验室，因为样本处理超时废掉的单细胞、转录组样本，累计损失就快两百万，这事儿没人会写在公开的新闻稿里，全是大家在私下的行业小群里吐槽的糟心事。
合作不是“甩锅接力”，数据边界没提前说清楚，最后全是扯皮
我之前跟一个做生信的团队合作做肿瘤耐药方向的课题，一开始大家在行业会议上认识，一起吃了两顿烧烤，喝了点冰啤酒，对方拍胸脯说“你出湿实验数据，我帮你做生信分析，最后发文章咱们共同一作，经费按比例分”。
我当时觉得都是圈内人，谈具体条款太见外，花了三个多月把细胞验证、动物实验的所有数据整理好打包发给了对方，结果等了半年，人家转头就自己投了篇IF10+的文章，我连个署名都没捞着。
我当时看到文章上线推送的时候，手里的冰美式直接泼在键盘上，键盘到现在还留着个印子，按W键的时候永远弹不起来。
后来才明白，所有没落在书面上的合作约定，全是空气。人家算贡献的时候，把你熬了大半年做的湿实验部分算成“常规辅助性工作”，连个致谢都懒得给你写。
科研项目跨团队合作署名贡献占比协商流程图
真的，脸面哪有成果值钱。
现在跨学科合作越来越多，做湿实验的和做生信的、做工程的团队凑一起，很多人碍于情面不提前把数据归属、署名顺序、经费拆分说清楚，最后闹到学院科研处的例子，我这两年见了没有十个也有八个。你提前花两个小时把所有的权责写在一张A4纸上，双方签个字，哪怕最后合作没成，也不至于到了要在学术会议上见面装不认识的地步，毕竟大家在圈子里抬头不见低头见，为了那点没说开的误会，耽误后续的项目合作才是真的亏。
我现在跟人谈合作，第一杯茶还没喝完，就会主动把权责清单掏出来，一开始对方还觉得我太较真，等真的碰到过扯皮的事儿之后，反而反过来跟我道谢，说早知道当初也把规则说清楚，不至于之前搭进去半年的时间。
别把“经验值”当“标准答案”，你踩过的坑，换个条件就是新坑
我之前用某款抗体做WB，连续用了三年，条带干净得能直接当论文示意图用，去年换了个新批次的抗体，我还是按照之前1:1000的稀释比例孵育，结果显影出来的杂带多到像个大花脸。
我当时以为是自己的蛋白提的有问题，反复提了四次蛋白，花了快两周的时间，换了不同的裂解液，甚至换了新的显影仪，最后才发现是抗体厂家因为换了生产工艺，推荐的稀释比例改成了1:5000，按新比例孵育出来的条带，比之前的还干净。
那两周我天天盯着显影仪的屏幕，觉得自己连最基本的实验都做不好，差点都要转行了。
很多人总结经验的时候，总喜欢把自己成功的那套流程当成可以复制的万能公式，但科研里根本没有永恒的最优解，所有的实验条件都是跟着试剂批次、细胞状态、甚至实验室的温湿度变的。
说出来你可能不信。
我现在每次做重要实验之前，哪怕是做了上百次的常规操作，都会留两个对照孔测一下当前的试剂状态，之前我觉得这是浪费时间，现在才知道，这才是真的帮你省时间的操作——毕竟你要是因为一个变量没测，废了整板的细胞，那浪费的时间可比留两个对照多得多。
去年我们实验室隔壁组，之前做细胞转染一直用的是某款国产转染试剂，用了快五年，结果去年因为实验室换了新的细胞房，通风条件变好了，培养基的蒸发速度比之前快了三分之一，还是按照之前的比例加转染试剂，结果细胞死亡率直接飙到80%，他们一开始还以为是试剂质量出了问题，找厂家闹了好久，最后才发现是环境参数变了，调整了培养基的加液量之后，实验一下子就顺了。
前阵子我跟实验室的几个师弟师妹吃饭，他们问我读博这几年最值钱的经验是什么，我没说什么要努力要坚持的套话，就告诉他们：别把所有的坑都自己踩一遍，别人踩过的坑，记在小本子上，下次绕着走就行。
毕竟科研已经够苦了。
你把那些本来可以提前避开的弯路、因为不好意思说出口的约定、觉得没必要做的对照全补上，剩下的精力才真的能用来做那些真正有创新性的东西，而不是天天在实验室里补之前因为粗心搞砸的实验，把最有创造力的那几年，全耗在无意义的重复里。