蹲完南京产业园，我看懂了联合实验室建设的虚实
上个月9月23号去南京开行业小会，抽了三天时间跑了园区里八家挂着联合实验室牌子的场地，见识千奇百怪。有进门就能闻到咖啡香、会议室天天排满的实干场，也有落锁半年、玻璃门上全是灰的牌子货。我推不开那扇落锁的门的时候就在想，怎么同样叫联合实验室，差距能这么大？
南京产业园联合实验室挂牌仪式实拍
我见过最离谱的一家，二十多平的闲置杂物间，墙上整整挂了七个联合实验室的牌子，从人工智能到生物医药全沾边，墙角堆的都是员工的快递和换季团建的帐篷，连个放实验仪器的地方都挤不出来。你说这能搞出什么？
本质上，很多人对联合实验室的理解从根上就错了。它不是一块用来撑门面的招牌，不是用来换补贴换政策的工具，更不是高校凑横向项目、企业攒技术名头的互惠局。它本该是补产业链缺口的东西，结果变成了两边各取所需的面子生意。
联合实验室研发团队测试动力电池样品实拍
第三个，小核心比大团队靠谱。很多实验室一拉班子就是二三十人，一半是各个单位来挂职的，一年到头开不了两次全员会，真正干活的就三五个实习生。能成事的反而都是小团队，核心就三四个人，企业来一个懂量产工艺的，高校来一个懂基础原理的，再配两个做实验的，就够了。沟通成本低，试错快，今天想到一个方案，明天就能上手做，不用层层打报告审批。
别吹全能，联合实验室也有碰不得的边界
现在很多宣传，把联合实验室说的无所不能，好像什么问题都能往里面塞，其实不对，它有自己适合的边界，越界大概率就是死。
联合实验室最适合啃的，就是从实验室成果到量产之间那道“死亡谷”。纯基础研究，本来就是高校院所该干的事儿，企业插一脚反而容易急功近利，做不出来长远的成果。纯量产赚钱，本来就是企业该干的事儿，高校进来反而流程多，拖慢节奏。那道中间的坎呢？高校的成果在实验室里跑的好好的，放大十倍一百倍到量产线，就各种问题，工艺不对，成本降不下来，高校没有钱建中试线，不敢冒这个风险，企业单独拿过来改，又摸不透底层原理，改来改去都是瞎试。联合实验室刚好补这个缺口，两边出自己擅长的东西，一起把这道坎跨过去，这不就是价值嘛。
那哪些不能碰？如果你建联合实验室就是为了拿补贴凑名头，趁早别建，浪费钱还落个骂名。如果你的课题跨了七八个行业，十来个单位，目标说出来云山雾罩，谁都不知道具体要干成啥，趁早散伙，最后肯定是凑一堆报告交上去，啥成果都没有。
说句掏心窝子的话，我之前也觉得联合实验室建设就是政策催生的花架子，这次跑完南京的园区才改了看法。真做对了，它真能解决单靠企业或者单靠高校解决不了的问题。去年我帮一个做车载电子的朋友找团队解决散热问题，找了好几个设计公司都说要投大几百万开模试，风险太高没人敢接，最后就是在一个车企和南航合开的联合实验室搞定的，人家现成有热仿真平台，还有实车测试的环境，半年就拿出了成熟方案，花的钱还不到之前找外包的一半。
不过话说回来，现在市场上的牌子货太多了，很多地方考核就看你一年挂了多少牌子，签了多少合作协议，不看你到底出了多少能用的成果，不看你解决了多少真问题，这不就是逼着大家做面子工程吗？
联合实验室建设，说穿了哪有那么多玄乎的东西。就是一群想解决真问题的人，凑到一起，出各自手里有的东西，把问题搞定了就完了。那些花里胡哨的名头，凑数的挂职，漂亮的空厂房，到最后，都是给别人看的，没用。
大多数从一开始就走偏了
说实话，我接触过不少找咨询的创始人，一开口就要建联合实验室，问他为什么，说“别人都建了，我们不建拿不到政府补贴，投资人也觉得我们没技术”。问他要解决什么问题，支支吾吾说不出来，就说要“布局前沿技术”。 空架子就是这么来的。南京产业园联合实验室挂牌仪式实拍
我见过最离谱的一家，二十多平的闲置杂物间，墙上整整挂了七个联合实验室的牌子，从人工智能到生物医药全沾边，墙角堆的都是员工的快递和换季团建的帐篷，连个放实验仪器的地方都挤不出来。你说这能搞出什么？
本质上，很多人对联合实验室的理解从根上就错了。它不是一块用来撑门面的招牌，不是用来换补贴换政策的工具，更不是高校凑横向项目、企业攒技术名头的互惠局。它本该是补产业链缺口的东西，结果变成了两边各取所需的面子生意。
真能成事的，都踩对了这三个点
跑的这八家里，有三家是真的在干活，我蹲了他们一下午开项目会，摸出点共同点，和那些空架子完全不一样。 第一个，先定真问题，再凑班子。很多人反过来，先把牌子挂了，把各方大佬拉来挂职，再慢慢找问题做。结果就是大佬没时间，小兵说了不算，开十次会定不下来一个方向。有家做动力电池的企业和南京本地高校合办的实验室，一开始也想搞“下一代全固态电池”这种大课题，后来砍来砍去，最后就盯着一个问题：解决零下二十度环境下，车用动力电池的衰减率，目标就是降五个百分点。就这一个问题，企业出跑了三年冬天路试攒的实车数据，高校出低温材料的仿真模型，连办公地点都直接放在企业的中试车间边上，实验做完当天就能测，不到一年就拿出了可用的方案，直接装到新车型上了。 第二个，先算清账，再干活。我见过太多黄掉的项目，不是技术不行，是钱和专利掰扯不清。高校怕企业拿了成果抢了自己的论文，企业怕高校光拿钱不干活，最后出了成果两边闹僵，连项目都停了。真做的好的，一开始就把所有规则摆到台面上：哪个阶段出多少钱，专利申请下来归谁，转化成产品之后怎么分，核心研发人员能不能出来创业占股，写的明明白白，没有模糊空间。我知道有一家做芯片封装的联合实验室，核心成员出来创业的时候，高校出专利占15%，企业出渠道占20%，研发团队占65%，大家都不吃亏，干起来自然有劲。联合实验室研发团队测试动力电池样品实拍
第三个，小核心比大团队靠谱。很多实验室一拉班子就是二三十人，一半是各个单位来挂职的，一年到头开不了两次全员会，真正干活的就三五个实习生。能成事的反而都是小团队，核心就三四个人，企业来一个懂量产工艺的，高校来一个懂基础原理的，再配两个做实验的，就够了。沟通成本低，试错快，今天想到一个方案，明天就能上手做，不用层层打报告审批。
别吹全能，联合实验室也有碰不得的边界
别吹全能，联合实验室也有碰不得的边界
现在很多宣传，把联合实验室说的无所不能，好像什么问题都能往里面塞，其实不对，它有自己适合的边界，越界大概率就是死。
联合实验室最适合啃的，就是从实验室成果到量产之间那道“死亡谷”。纯基础研究，本来就是高校院所该干的事儿，企业插一脚反而容易急功近利，做不出来长远的成果。纯量产赚钱，本来就是企业该干的事儿，高校进来反而流程多，拖慢节奏。那道中间的坎呢？高校的成果在实验室里跑的好好的，放大十倍一百倍到量产线，就各种问题，工艺不对，成本降不下来，高校没有钱建中试线，不敢冒这个风险，企业单独拿过来改，又摸不透底层原理，改来改去都是瞎试。联合实验室刚好补这个缺口，两边出自己擅长的东西，一起把这道坎跨过去，这不就是价值嘛。
那哪些不能碰？如果你建联合实验室就是为了拿补贴凑名头，趁早别建，浪费钱还落个骂名。如果你的课题跨了七八个行业，十来个单位，目标说出来云山雾罩，谁都不知道具体要干成啥，趁早散伙，最后肯定是凑一堆报告交上去，啥成果都没有。
说句掏心窝子的话，我之前也觉得联合实验室建设就是政策催生的花架子，这次跑完南京的园区才改了看法。真做对了，它真能解决单靠企业或者单靠高校解决不了的问题。去年我帮一个做车载电子的朋友找团队解决散热问题，找了好几个设计公司都说要投大几百万开模试，风险太高没人敢接，最后就是在一个车企和南航合开的联合实验室搞定的，人家现成有热仿真平台，还有实车测试的环境，半年就拿出了成熟方案，花的钱还不到之前找外包的一半。
不过话说回来，现在市场上的牌子货太多了，很多地方考核就看你一年挂了多少牌子，签了多少合作协议，不看你到底出了多少能用的成果，不看你解决了多少真问题，这不就是逼着大家做面子工程吗？
联合实验室建设，说穿了哪有那么多玄乎的东西。就是一群想解决真问题的人，凑到一起，出各自手里有的东西，把问题搞定了就完了。那些花里胡哨的名头，凑数的挂职，漂亮的空厂房，到最后，都是给别人看的，没用。