产学研协同创新：为什么很多项目死在了“牵手”之后？
上个月去东莞参加中小制造企业的沙龙，邻座的老板一口烟圈吐出来，骂骂咧咧说去年花两百万和某985的实验室搞联合研发，牌子挂在工厂大门口风吹了一年，最后拿到的成果连中试都过不去。
钱打了水漂。
连说理的地方都没有。
高校企业产学研合作挂牌仪式现场
我见过最离谱的项目，南方某县搞乡村振兴，拉着农大的教授建特色果林研发中心，教授一年只来一次，就是剪彩那天，最后出的改良方案连当地的年降雨量都写错，照着种的果农死了三成树苗，找谁说理去？
真正的产学研协同创新，得是企业提需求，高校出技术，不是反过来。现在好多项目都是教授拿着自己发完论文的课题找企业接，那成果都是实验室里瓶瓶罐罐做出来的小样品，离规模化量产隔着十万八千里，企业接了就是接了个烫手山芋，扔也不是，留也不是。
你说这能怪谁？只能怪一开始大家就没想着真创新，都想着各取所需罢了。
产学研协同创新项目专利分配协议签署现场
这个事真不是个例。现在很多高校的评价体系还是老样子，老师评职称看论文数量、看专利数量，谁管你这个专利能不能变成产品卖出去？好多专利申请出来就是放着落灰，目的就是评职称，不是产业化。企业那边呢，我掏了真金白银，最后拿不到核心权益，换你你干吗？
不过话说回来，现在已经有地方改规则了。浙江很多地级市搞了新的专利分红制度，把发明人的分成比例提到七成以上，学校只留小头，企业出钱投入可以共享专利的所有权，一下子就盘活了。前年有个做柔性可穿戴传感器的项目，不到两年就量产，去年全年销售额三个多亿，学校拿了分成，老师拿了奖金买车买房，企业赚了钱扩生产线，三方都赚，这不比拿着专利落灰强？
产学研协同创新，得玩长期绑在一起的玩法
现在大多数产学研合作都是一锤子买卖：企业遇到个技术卡脖子了，临时找高校老师过来救个火，问题解决了就一拍两散，这种最多解决点小问题，出不了颠覆性的大成果。
真能出大成果的，都是三方绑在一条船上，长期熬出来的。
现在合肥那套玩法很多人学，政府出引导基金搭平台，企业出市场需求和量产资金，高校出实验室和研发团队，三家一起占股，从实验室小试，到中试，再到量产，全链条绑在一起，赚了一起分，亏了一起扛。这两年冒头的好多固态电池项目，都是这么磨出来的。
我还见过更直接的，广州本土的车企，直接把整车材料研发中心建在了华南理工的校园里，企业的工程师和学校的教授、博士生天天坐一间办公室，早上聊市场端的需求，下午改材料配方，晚上一起去食堂吃猪脚饭，有问题当场拍板，连对接的沟通成本都省了。去年搞出来的新型一体压铸车身铝合金材料，重量降了两成，成本降了一成五，已经用到新款电动车上了。
创新哪有那么多一蹴而就的好事？实验室里做出一个能通电的样品，和一年能生产十万件合格、成本达标能卖的产品，中间差着上百个试错坑呢。这些坑不能全让企业填，也不能让老师自己填，得大家一起填。
别再整那些花里胡哨的虚活了，别再拿挂牌数量凑政绩了，真要搞产学研协同创新，就坐下来把需求说清楚，把利益摆明白，大家脱掉外衣真心合作，才能真的出东西。
这两年咱们国家硬科技能跑这么快，不就是越来越多这么干的项目吗？接下来，只会更多。
别拿挂牌子当协同，大部分产学研合作从一开始就错了
现在各地都在推产学研，大大小小的联合研发中心、创新基地一抓一大把。说实话，凑数的多，真干活的少。很多合作从第一天开始，目标就歪了：学校要完成项目考核指标，冲双一流建设的点数；企业要拿地方的政策补贴，评高新技术企业的资质；两边一拍即合，剪彩拍照走个流程，完事之后各玩各的。高校企业产学研合作挂牌仪式现场
我见过最离谱的项目，南方某县搞乡村振兴，拉着农大的教授建特色果林研发中心，教授一年只来一次，就是剪彩那天，最后出的改良方案连当地的年降雨量都写错，照着种的果农死了三成树苗，找谁说理去？
真正的产学研协同创新，得是企业提需求，高校出技术，不是反过来。现在好多项目都是教授拿着自己发完论文的课题找企业接，那成果都是实验室里瓶瓶罐罐做出来的小样品，离规模化量产隔着十万八千里，企业接了就是接了个烫手山芋，扔也不是，留也不是。
你说这能怪谁？只能怪一开始大家就没想着真创新，都想着各取所需罢了。
卡住产学研协同创新的，从来不是钱，是利益分配
业内聊起产学研不顺，张口闭口就是钱不够，政府投入少。扯。 我知道深圳去年黄了一个不错的硬科技项目，核心算法是某985实验室做出来的，企业已经准备好了三个亿的量产线，政府也给了八千万的补贴，最后愣是谈不拢黄了。为啥？就卡在专利分成上。学校开口要七成权益，说核心技术是我们的，企业老板直接拍桌子走人：我出三个亿改生产线，所有试错成本都是我扛，万一做砸了我破产，你拿七个成就出了几篇论文，凭啥？产学研协同创新项目专利分配协议签署现场
这个事真不是个例。现在很多高校的评价体系还是老样子，老师评职称看论文数量、看专利数量，谁管你这个专利能不能变成产品卖出去？好多专利申请出来就是放着落灰，目的就是评职称，不是产业化。企业那边呢，我掏了真金白银，最后拿不到核心权益，换你你干吗？
不过话说回来，现在已经有地方改规则了。浙江很多地级市搞了新的专利分红制度，把发明人的分成比例提到七成以上，学校只留小头，企业出钱投入可以共享专利的所有权，一下子就盘活了。前年有个做柔性可穿戴传感器的项目，不到两年就量产，去年全年销售额三个多亿，学校拿了分成，老师拿了奖金买车买房，企业赚了钱扩生产线，三方都赚，这不比拿着专利落灰强？
产学研协同创新，得玩长期绑在一起的玩法
产学研协同创新，得玩长期绑在一起的玩法
现在大多数产学研合作都是一锤子买卖：企业遇到个技术卡脖子了，临时找高校老师过来救个火，问题解决了就一拍两散，这种最多解决点小问题，出不了颠覆性的大成果。
真能出大成果的，都是三方绑在一条船上，长期熬出来的。
现在合肥那套玩法很多人学，政府出引导基金搭平台，企业出市场需求和量产资金，高校出实验室和研发团队，三家一起占股，从实验室小试，到中试，再到量产，全链条绑在一起，赚了一起分，亏了一起扛。这两年冒头的好多固态电池项目，都是这么磨出来的。
我还见过更直接的，广州本土的车企，直接把整车材料研发中心建在了华南理工的校园里，企业的工程师和学校的教授、博士生天天坐一间办公室，早上聊市场端的需求，下午改材料配方，晚上一起去食堂吃猪脚饭，有问题当场拍板，连对接的沟通成本都省了。去年搞出来的新型一体压铸车身铝合金材料，重量降了两成，成本降了一成五，已经用到新款电动车上了。
创新哪有那么多一蹴而就的好事？实验室里做出一个能通电的样品，和一年能生产十万件合格、成本达标能卖的产品，中间差着上百个试错坑呢。这些坑不能全让企业填，也不能让老师自己填，得大家一起填。
别再整那些花里胡哨的虚活了，别再拿挂牌数量凑政绩了，真要搞产学研协同创新，就坐下来把需求说清楚，把利益摆明白，大家脱掉外衣真心合作，才能真的出东西。
这两年咱们国家硬科技能跑这么快，不就是越来越多这么干的项目吗？接下来，只会更多。