破局增长焦虑：价值共创模式为什么成了企业的新底牌

去年帮一个做原创实木家居的朋友收拾烂摊子。 他前两年冲规模开店，压了近三百万的原木板材卖不出去，工资都快发不出。 死马当活马医改做价值共创，半年清了八成库存，还攒出一万多个愿意帮他转介绍的核心用户。 你敢信？

别被教科书骗了，价值共创不是喊用户提意见

很多企业提起价值共创，第一反应就是整个线上问卷，拉个用户群喊大家提意见，完事抽个奖送个小样，就对外宣传自己做了用户共创。 这也叫共创？太扯了！ 早在2004年服务主导逻辑提出的时候，核心观点就说清楚了：价值从来不是企业单方面创造的，一定是企业和用户在互动中共同生产出来的。说白了，你生产的只是产品，用户用的时候产生的体验，才是真的价值。 传统企业价值链与价值共创模式对比图 我那个做家居的朋友，原来的逻辑是：我设计款，我开料生产，我摆到店里等用户买。用户喜不喜欢，卖不卖得动，全靠猜。猜不对，库存就砸手里。 改了共创之后呢？他把所有压的板材拍照分类，发到各个新盘的业主装修群，说我这里有好的实木料，比成品便宜三成，你想要什么尺寸什么款式，你说，我直接给你做，不满意不收钱。 相当于让用户自己当设计师，工厂只负责加工。没设计成本，没库存风险，用户拿到的是完全符合自己家尺寸的定制家具，价格还比品牌定制便宜一半，三方都赢。 这才是真的价值共创，不是摆样子。

跑通的价值共创模式，都踩中了两个核心

我整理了近三年国内二十多个跑通共创的品牌案例，发现不管是做消费品还是做互联网，只要成了，都离不开这两个核心。 第一个核心，利益绑定，不画饼。 别拿荣誉证书当奖励，现在的用户，没那闲工夫陪你刷虚名。你要真金白银把好处给到位。 小红书的平台生态，本质就是平台和创作者、用户三方的价值共创：平台提供工具和流量，创作者产出内容，用户消费内容，广告主出钱，每个人都能拿到自己该拿的收益，所以这个盘子越做越大。 前段时间接触到一个做露营装备的新品牌，所有周边配件都是老用户共创的，只要你的设计被选中，卖出去之后给你分15%的营业额提成。去年有个经常露营的用户设计的折叠收纳箱，卖了两万多台，设计者拿了快十万提成，品牌赚得更多，这才叫良性共创。 第二个核心，降低参与门槛，别让用户干专业活。 很多企业搞共创，上来就让用户从零设计一个产品，谁有那闲时间陪你玩？ 真正聪明的共创，是把共创动作拆成用户随手就能做完的小事。奶茶店让用户投票选下季度新品口味，投完抽免单，这是共创。运动品牌让跑友拍自己的打卡路线，带话题发抖音抽装备，这也是共创。汉服品牌把素底绣样放出来，让用户改配色选花纹，选上就给奖励，这还是共创。 用户不用费脑子，花一分钟就能参与，有甜头拿，自然愿意玩。 消费品行业全链路价值共创流程图

不是所有企业都适合玩，踩坑的比成事的多

不是所有企业都适合玩，踩坑的比成事的多 不过话说回来，价值共创确实不是什么企业都能玩得转的。我见过踩坑的，比跑通的多太多。 第一个最常见的坑，就是把价值共创当白嫖用户的幌子。 说好听点是邀请用户共创，实则就是让用户帮你拉新卖货，最后只给个几块钱的优惠券，说白了就是想空手套白狼，拿用户当免费的劳动力和流量池。 之前有个做美妆新品牌，本来用户群的氛围挺好，大家都愿意聊产品，结果运营脑子一热，搞了个共创活动，要求每个人拉三个新用户进群才能参与新品试用，不到一天，一半人退群，好好的种子用户群直接废了。 你把用户当韭菜，用户自然就走给你看。 第二个常见的坑，就是完全放手，被用户牵着走。 有些企业喊完共创，就觉得所有需求都要满足，用户说什么就是什么，最后做出来的产品四不像。 用户的需求都是碎片化的，张三想要更大的尺寸，李四想要更便宜的价格，王五非要加个他自己才用得到的功能，你全满足？最后成本涨了三倍，价格上去，大多数用户都不会买账。 价值共创的本质，是企业搭台，用户唱戏。台要企业搭，方向要企业把，用户只是给你提供灵感和需求，不是反过来替你做决策。 现在很多人都在喊增长焦虑，说获客越来越贵，复购越来越低，用户越来越难伺候。 其实换个思路想，用户不是难伺候，是越来越不满足于“买你造好的东西”，他们想要参与感，想要“这个东西有我的一份”的认同感。 价值共创模式哪是什么高大上的新概念，不过就是把用户当伙伴，不是当猎物，你分该分的利，用户给你想不到的回报。 成不成，一做便知。