谁偷走了大公司的创新？聊聊藏在产业带里的分布式创新网络
之前在车企研究院呆过两年，每次季度创新汇报，一堆PPT吹得天花乱坠，最后能落地的不到十分之一。那时候领导总说，我们给了这么多预算，怎么就出不了东西？后来我辞职跑长三角大半年，才明白过来——创新根本不是在办公楼里憋出来的，它早就散在外面了，藏在一张看不见的网里。
浙江服饰产业带分布式创新节点分布图
我去年在义乌碰过一个做圣诞装饰的老板，他说他们从来不用自己养几百人的设计部等爆款，就是每天盯着亚马逊海外卖家的评论，哪款走量好，哪里有差评说细节不好用，转头就给对面做模具的工厂、做电镀的加工厂，一小时就能出改款方案，三天就能出样品，一周就能装柜出货。
整个过程没有哪个公司把所有环节包圆，设计改款的灵感来自卖家，开模是另一家，电镀是第三家，包装印刷是第四家，所有人都在这个网里拿自己的一份利润，比大公司全链条自己干快了不止十倍，成本还低了三分之一。这不就是最鲜活的分布式创新网络吗？
圣诞饰品产业分布式创新协作流程图
为什么现在这种模式越来越火？其实就是两个最实在的原因。第一个，现在创新的跨领域程度越来越高，你做一个智能血压手表，要懂硬件，懂软件，懂健康算法，懂外观设计，还要懂消费电子供应链，哪有一家公司什么都能做到顶尖？第二个，流量太分散了，消费者的需求变得越来越碎，大公司的调研部门根本摸不准，只有贴在市场上的小节点，才能第一时间摸到需求变化。
说白了，原来大公司靠信息差能攥住创新，现在信息平权了，需求跑得比总部的审批快，自然就轮不到分布式创新网络起来了。
不是所有创新都适合套分布式的壳
我最近见了不少搞创业的，还有做产业园招商的，开口闭口就是我们打造了分布式创新网络，进去一看，就是拉了一个微信群，把几家供应商凑在一起砍价，美其名曰分布式创新，这不就是扯吗？
还有很多人吹，说分布式就能取代集中式创新，完全不对。分布式创新网络有它清晰的边界，碰了红线肯定翻车。
什么适合用分布式？面向终端消费的，需要快速迭代的，创新点分散在应用环节的，特别适合。就像刚才说的消费饰品、小家电、跨境电商，哪怕是一些创新药的临床阶段试验，都可以用分布式的方式拉不同机构一起做。
那什么绝对不能随便套？比如搞基础科学研究，搞芯片的底层架构，这种需要砸几百亿进去，五到十年才出结果的，就得靠大公司或者公共机构集中资源搞，你分散给一堆小节点，根本撑不到出成果那天，大家早就赚快钱散伙了。
另外绕不开的就是风险。最容易出问题的就是利益分配和知识产权。去年我见过一个做动力电池回收的项目，拉了高校课题组，三家创业公司，还有一个下游整车厂，本来做得好好的，最后出来了核心分离专利，几家人抢署名权，抢所有权，吵得不可开交，最后直接散伙，好好的项目就黄了。还有就是核心能力外漏，你把自己的核心技术放出去协同，转头别人就学会了，把你踢出局自己干，这种事儿也不少见。
所以说，要玩这张网，第一要把丑话说在前面，谁拿什么收益，分多少钱，专利归谁，提前写清楚，别等出了东西再抢。第二你得自己握着最核心的那个节点，不能什么都扔出去给别人做，不然最后怎么被踢出局的都不知道。
你说现在大公司为什么创新越来越慢？不是他们没钱没人，是他们把创新攥得太紧了，以为关起门来就能搞出好东西，殊不知最鲜活的需求，最灵活的创新，早就散在外面那张分布式创新网络里了。你不进去玩，就只能看着别人把钱赚走，把东西做出来，自己守着一堆落灰的专利发呆。
话说回来，未来的创新，本来就不是少数人的游戏了对吧？
原来创新早就不是关起门来憋大招了
原来我们默认的创新逻辑，是大公司建研究院，招一堆博士，砸钱闭门研发，出了专利自己用、自己生产、自己卖。这套玩法放在几十年前好使，那时候行业变化慢，一款车卖十年，一款家电卖五年，你慢慢磨没问题。 现在呢？半年消费者口味就变了，技术路线半年就可能更新一次，你磨两年出来，黄花菜都凉了。 分布式创新网络说穿了，就是把创新的环节拆解开，分散给网路上无数不同的主体，你擅长啥就干啥，凑起来一起把事儿干成。这些主体可能是大学实验室的课题组，可能是小镇上开作坊的老板，可能是终端卖货的销售员，甚至是掏钱买东西的普通用户，大家靠共同的目标串起来，不像大公司那样层级分明，全靠价值流动绑在一起。浙江服饰产业带分布式创新节点分布图
我去年在义乌碰过一个做圣诞装饰的老板，他说他们从来不用自己养几百人的设计部等爆款，就是每天盯着亚马逊海外卖家的评论，哪款走量好，哪里有差评说细节不好用，转头就给对面做模具的工厂、做电镀的加工厂，一小时就能出改款方案，三天就能出样品，一周就能装柜出货。
整个过程没有哪个公司把所有环节包圆，设计改款的灵感来自卖家，开模是另一家，电镀是第三家，包装印刷是第四家，所有人都在这个网里拿自己的一份利润，比大公司全链条自己干快了不止十倍，成本还低了三分之一。这不就是最鲜活的分布式创新网络吗？
它不是拼积木，是会自己生长的活网络
很多人刚听这个概念，以为就是把不同的活分给不同的人干，和外包没区别。说实话，这是最大的误解。 外包是你掏钱我干活，甲方说啥就是啥，干错了甲方改。分布式创新网络里，每个节点都是自己说了算，每个节点都能贡献创新，不是等着上游发指令。比如刚才说的圣诞装饰，卖家说客人想要加个发光功能，做模具的老板说我认识一个做电子小元件的厂，他们刚好有一款低成本的LED，要不要试试？转头做元件的就过来对接，最后改出来的款比卖家原来想的还好看，成本还低了两成。你说这个创新是谁做的？不是哪一家，是整个网碰出来的。 打个比方，集中式创新是你养了一整个交响乐团，全听指挥的，错一个音都要重来。分布式创新是一群喜欢音乐的人凑在广场上jam，你弹两句我哼两句，碰着碰着就出来一首好听的新歌，没人指挥，全靠大家互相搭。它的核心不是分工，是自组织协作，每个节点都能主动发起改变，不用层层审批等老大签字。圣诞饰品产业分布式创新协作流程图
为什么现在这种模式越来越火？其实就是两个最实在的原因。第一个，现在创新的跨领域程度越来越高，你做一个智能血压手表，要懂硬件，懂软件，懂健康算法，懂外观设计，还要懂消费电子供应链，哪有一家公司什么都能做到顶尖？第二个，流量太分散了，消费者的需求变得越来越碎，大公司的调研部门根本摸不准，只有贴在市场上的小节点，才能第一时间摸到需求变化。
说白了，原来大公司靠信息差能攥住创新，现在信息平权了，需求跑得比总部的审批快，自然就轮不到分布式创新网络起来了。
不是所有创新都适合套分布式的壳
不是所有创新都适合套分布式的壳
我最近见了不少搞创业的，还有做产业园招商的，开口闭口就是我们打造了分布式创新网络，进去一看，就是拉了一个微信群，把几家供应商凑在一起砍价，美其名曰分布式创新，这不就是扯吗？
还有很多人吹，说分布式就能取代集中式创新，完全不对。分布式创新网络有它清晰的边界，碰了红线肯定翻车。
什么适合用分布式？面向终端消费的，需要快速迭代的，创新点分散在应用环节的，特别适合。就像刚才说的消费饰品、小家电、跨境电商，哪怕是一些创新药的临床阶段试验，都可以用分布式的方式拉不同机构一起做。
那什么绝对不能随便套？比如搞基础科学研究，搞芯片的底层架构，这种需要砸几百亿进去，五到十年才出结果的，就得靠大公司或者公共机构集中资源搞，你分散给一堆小节点，根本撑不到出成果那天，大家早就赚快钱散伙了。
另外绕不开的就是风险。最容易出问题的就是利益分配和知识产权。去年我见过一个做动力电池回收的项目，拉了高校课题组，三家创业公司，还有一个下游整车厂，本来做得好好的，最后出来了核心分离专利，几家人抢署名权，抢所有权，吵得不可开交，最后直接散伙，好好的项目就黄了。还有就是核心能力外漏，你把自己的核心技术放出去协同，转头别人就学会了，把你踢出局自己干，这种事儿也不少见。
所以说，要玩这张网，第一要把丑话说在前面，谁拿什么收益，分多少钱，专利归谁，提前写清楚，别等出了东西再抢。第二你得自己握着最核心的那个节点，不能什么都扔出去给别人做，不然最后怎么被踢出局的都不知道。
你说现在大公司为什么创新越来越慢？不是他们没钱没人，是他们把创新攥得太紧了，以为关起门来就能搞出好东西，殊不知最鲜活的需求，最灵活的创新，早就散在外面那张分布式创新网络里了。你不进去玩，就只能看着别人把钱赚走，把东西做出来，自己守着一堆落灰的专利发呆。
话说回来，未来的创新，本来就不是少数人的游戏了对吧？