创新绩效测量：别拿错尺子量错创新成果

前阵子跟一个做新能源的创始人吃饭，他拍着桌子叹气，说去年把公司最有戏的固态电池预研项目砍了，就是因为财务算完账，说这个项目一年烧了两千万，一分钱营收都没出，完全没有绩效。 结果今年年初，隔壁同行把同路线的原型做出来，估值直接翻了三倍。 他说，现在肠子都悔青了。 多少好创新，就是死在这一步——创新绩效测量，拿错了尺子。

为什么大部分创新都死在测量环节

你去看市面上大部分公司的绩效表，创新这一栏的考核，跟成熟业务没区别。 看投入，算研发花了多少钱。看产出，算赚了多少钱，拿了多少专利。 一套流程走下来，看起来完美无缺，实际上错得离谱。 创新从0到1的过程，本来就是九死一生，前期绝大部分投入都是用来试错，哪里来的立竿见影的营收？ 用成熟业务的财务标尺量早期创新，本质就是杀鸡取卵。 我见过太多团队，为了凑创新绩效，专门去做那些低风险、低收益的微创新，甚至把原来的产品换个包装就算创新，真正要啃硬骨头的项目，没人敢碰。 传统财务测量创新绩效错误结果对比图 之前看过一份国内中小企业创新调研，近七成创新项目在投入期就被终止，其中超过半数不是项目本身没前途，就是因为测量指标不对，管理层看不到“绩效”，直接砍了。 你说可惜不可惜？

现在主流测量框架，藏着多少看不见的坑

说实话，现在也不是没有框架。 平衡计分卡、奥斯陆手册、创新投入产出模型，各种理论一大堆。 但是落地到企业里，全走形了。 最常见的坑，就是把专利数量等同于创新产出。 我之前跟某国内头部互联网公司的专利代理聊天，他说他们部门每年要帮业务线凑几百个专利，一半都是编出来的，根本没有实际应用价值，就是为了冲创新考核的KPI。 一个专利申请费几千块，买个头衔，真值吗？ 还有一个坑，就是把所有创新混在一起用一套指标。 不管是探索新赛道的颠覆式创新，还是优化现有流程的渐进式创新，全拿营收增长率卡。 这不就是让刚怀孕的孕妇马上生孩子吗？太扯了。 OECD奥斯陆手册2018创新类型分类表 不过话说回来，近年的学术研究其实已经把这个问题掰得很清楚了。创新分很多种，技术创新、产品创新、商业模式创新、组织创新，每一种的价值产生逻辑完全不一样，测量方法当然不能一样。 比如你搞流程创新，核心价值是降本提效，你不测生产效率提升了多少，反而去数拿了几个专利，这不是南辕北辙吗？

真正好用的测量，要学会给不同创新换尺子

真正好用的测量，要学会给不同创新换尺子 我接触过不少做创新做得好的公司，总结下来，他们的创新绩效测量从来不是一套指标走天下，而是分档调尺子。 第一档，早期探索型创新，测“学习成果”，别测钱。 这个阶段的创新，核心目标是验证假设，不是赚钱。你要测的，是团队推翻了多少错误的猜想，摸到了多少之前没发现的用户需求，有没有攒下全新的技术经验。 字节跳动内部孵化新产品的时候，早期项目的考核从来不是营收，就是看你验证了什么核心问题，哪怕最后证明这个方向走不通，整个项目也算成功，参与的人照样拿绩效。 为什么字节能源源不断出新东西？就是这点做对了。试错本身就是绩效。 第二档，中期孵化型创新，测“验证进展”，别逼盈利。 过了探索阶段，项目找到了大致方向，这个时候要测的，是最小商业闭环跑通了没有，核心用户的留存率转化率怎么样，赛道的增长空间够不够，不是现在赚不赚钱。 很多人在这里搞错了，刚跑通MVP就要求盈利，结果团队为了赚钱，赶紧变现把用户体验搞砸，好好的项目做死了。 第三档，成熟规模化创新，测“商业价值”，按规矩来。 项目已经验证成功，开始规模化扩张了，这个时候就可以用传统的财务指标了，营收、利润、市场份额，该怎么算就怎么算，大家都没意见。 对了，除了分阶段，还要分类型。搞基础研究的创新，周期三五年甚至十年，你得给足时间，不能拿年度绩效卡。搞商业模式创新，你要测生态规模、网络效应，不能只算单客利润。 之前有个做传统制造的厂长跟我聊，他们厂一个老工程师，花了半年改了生产线的流程，把单位生产成本降了12%，一年省几千万，但是因为没申请专利，也没搞出新产品，年度创新绩效一分没给他。 老工程师转头就被邻厂挖走了，带走了整套优化方案。你说，这亏不亏？ 说白了，创新绩效测量的核心，不是找个完美的公式套进去出结果，而是你要认清楚，创新本来就不是标准化的产物。 你不能拿秤去量身高，不能拿尺子去称体重。 选错了尺子，量错了绩效，错过好创新，真的怪不得别人。