跳出惯性思维：好用的创新设计方法从来都不复杂
很多公司的创新部门，一年搞十几个创新项目，最后能落地的不超过两个。不信你问问身边做产品的朋友，是不是这样。
创新设计用户现场观察记录手稿图
就是蹲在用户身边，看他怎么用你的产品，怎么解决问题，别听他说什么，要看他做什么。之前跟我合作过的一个小家电设计师，说他们当年开发迷你豆浆机，蹲了三个用户家里一周，发现大家打完豆浆根本不想洗滤网，粘得满是豆渣，洗一次要五分钟，很多人用两次就扔角落积灰了。那痛点不就出来了？直接去掉滤网，做无渣的，直接火了。
哪有什么惊天动地的灵感？都是蹲出来的。
反向创新设计提问逻辑分析图
说实话这个方法我百试百灵。大部分人做创新，都习惯往上面堆东西，觉得加得越多越创新，反向提问就是帮你把那些没用的东西全扒出来，直接戳中真痛点。
真创新从来都不是做加法，很多时候做减法反而更有力量。
快速试错：别等完美了再出门
我见过最傻的操作，就是一个创新团队，关起门来改了八个月设计，所有环节都完美了，才开模做产品，结果上线没人买，几百万投入打水漂，整个项目砍了，团队都散了。
问题出在哪？他们把创新放在办公室里猜，从来没拿出来给用户试过。
好的创新设计方法，一定是允许犯错，鼓励快速犯错的。做个纸板原型，能不能试？能。画几张手绘图，能不能给用户看？能。哪怕你做个PPT讲清楚这个东西能解决什么问题，找十个目标用户聊一聊，都比关起门做八个月强。
现在很火的设计冲刺，五天出原型，五天做用户测试，本质就是这个逻辑。别磨磨唧唧，错了赶紧改，成本越低越好。我知道一个做儿童产品的团队，做新的点读笔，一开始硬纸板拼了个模型，贴个打印的面板，就拿去给幼儿园小朋友玩，小朋友拿着啃，摔地上踩，他们就发现原来边角要做圆角，外壳要耐摔，这些问题，你在CAD图上根本想不出来。
不过话说回来，很多公司做不到这点，为什么？流程卡着，层层审批，老板要看到完美的方案才批预算，等你做出来，风口都没了，还创新什么。
很多人把创新设计方法吹得太神了，又是这理论那模型，记了满满一本笔记，回去还是不会用。
其实哪有那么玄乎？创新就是解决真实世界里真实的人的问题，你不走到真实世界里，怎么找得到问题？怎么做得出来好用的东西？
下次你要搞创新，别着急订会议室拉人开脑暴会。先换一双舒服的鞋子，找三个你的目标用户，跟着待一天，看看他到底遇到什么麻烦了。
比你学一百种创新模型都有用。
别再拿头脑风暴当万能创新了
大部分人提起创新设计，第一反应就是拉一群人关在会议室做头脑风暴，墙上贴满便签，你说一个点子我补一个想法，最后整理出几十条，交给老板看，就说我们创新过了。 有用吗？说实话大部分都是垃圾。我上次帮一个做家居的客户看他们的创新点子，写满了三页纸，一半是“增加智能交互”“推出国风限定款”这种正确的废话，没有一个能落地，连具体要解决什么问题都没说清楚。 斯坦福设计学院早几十年就把设计思维的核心更新了，创新设计第一步永远是观察用户，不是发散点子。创新设计用户现场观察记录手稿图
就是蹲在用户身边，看他怎么用你的产品，怎么解决问题，别听他说什么，要看他做什么。之前跟我合作过的一个小家电设计师，说他们当年开发迷你豆浆机，蹲了三个用户家里一周，发现大家打完豆浆根本不想洗滤网，粘得满是豆渣，洗一次要五分钟，很多人用两次就扔角落积灰了。那痛点不就出来了？直接去掉滤网，做无渣的，直接火了。
哪有什么惊天动地的灵感？都是蹲出来的。
反向提问：戳破假创新的利器
大家听多了发散思维，听多了要打开脑洞，很少有人提反向提问吧？ 什么是反向提问？就是反过来问问题，别顺着需求想。你想做一款卖得更好的咖啡，别问“怎么让更多人买我的咖啡”，问问“为什么用户买了一次就再也不买了”，甚至可以问问“如果我要把这款咖啡做垮，我会做哪些操作”。 去年我帮一个新消费品牌梳理新品，他们想做适合上班族的便当盒，一开始所有人都在想怎么加功能，加保温，加分隔，加餐具槽，越做越重，成本也降不下来。后来我让他们试试反向提问，问“如果让你做一个用户再也不想带的便当盒，你会怎么做？” 大家你一言我一语，说的全是痛点：太沉背不动，太宽放不下包里，洗完放包里会漏水弄湿电脑，缝隙太多洗不干净。哦，原来核心痛点根本不是保温不够，是不方便带。他们后来改了设计，做薄款，刚好能放进通勤双肩包侧袋，去掉没用的双层保温，价格砍了一半，上线三个月卖了十万个。反向创新设计提问逻辑分析图
说实话这个方法我百试百灵。大部分人做创新，都习惯往上面堆东西，觉得加得越多越创新，反向提问就是帮你把那些没用的东西全扒出来，直接戳中真痛点。
真创新从来都不是做加法，很多时候做减法反而更有力量。
快速试错：别等完美了再出门
快速试错：别等完美了再出门
我见过最傻的操作，就是一个创新团队，关起门来改了八个月设计，所有环节都完美了，才开模做产品，结果上线没人买，几百万投入打水漂，整个项目砍了，团队都散了。
问题出在哪？他们把创新放在办公室里猜，从来没拿出来给用户试过。
好的创新设计方法，一定是允许犯错，鼓励快速犯错的。做个纸板原型，能不能试？能。画几张手绘图，能不能给用户看？能。哪怕你做个PPT讲清楚这个东西能解决什么问题，找十个目标用户聊一聊，都比关起门做八个月强。
现在很火的设计冲刺，五天出原型，五天做用户测试，本质就是这个逻辑。别磨磨唧唧，错了赶紧改，成本越低越好。我知道一个做儿童产品的团队，做新的点读笔，一开始硬纸板拼了个模型，贴个打印的面板，就拿去给幼儿园小朋友玩，小朋友拿着啃，摔地上踩，他们就发现原来边角要做圆角，外壳要耐摔，这些问题，你在CAD图上根本想不出来。
不过话说回来，很多公司做不到这点，为什么？流程卡着，层层审批，老板要看到完美的方案才批预算，等你做出来，风口都没了，还创新什么。
很多人把创新设计方法吹得太神了，又是这理论那模型，记了满满一本笔记，回去还是不会用。
其实哪有那么玄乎？创新就是解决真实世界里真实的人的问题，你不走到真实世界里，怎么找得到问题？怎么做得出来好用的东西？
下次你要搞创新，别着急订会议室拉人开脑暴会。先换一双舒服的鞋子，找三个你的目标用户，跟着待一天，看看他到底遇到什么麻烦了。
比你学一百种创新模型都有用。