挤掉水分的联合实验室建设：为什么很多牌子挂了就落灰？
9月23号在南京浦口的智能制造产业园开对接会，中午绕着园区转了半圈，起码看见三块落了灰的联合实验室牌子，嵌在玻璃门里，门是锁的。凑近看，揭牌日期还是两年前的。牌子擦得亮，门帘都发霉了。
很多人提起联合实验室建设，第一反应就是剪彩、揭牌、大合影，仪式走完，就没了下文。这种场面见多了，难免让人觉得，联合实验室就是块用来凑指标的敲门砖。
南京9月产学研对接会联合实验室揭牌现场
企业要的是解决具体的、卡脖子的、能落地变现的问题，不少高校团队要的是能发论文、能评职称、能凑项目总额的课题，两下需求对不上，凑出来的联合实验室，可不就是挂牌子落灰么。
还有更离谱的，有的企业把联合实验室当成拿项目的资质，有的高校把联合实验室当成凑横向经费的渠道，各取所需，就是没人真想着解决问题。
动力电池修复联合实验室日常测试工位
现在建了两年，已经出了三个可量产的工艺，中试线做出来的修复材料，循环寿命比新买的正极材料只差5%，成本低了快40%。人家这才叫真的联合实验室。
说白了，联合实验室的核心，就是把企业的场景资源和高校的研发资源，凑到同一个具体问题上，不是拉郎配，不是凑指标，是补各自的短板。企业缺基础研发的能力和人才，高校缺真实的工业场景和多批次的迭代数据，你把缺口补上了，自然就能出东西。
很多人搞反了，先讲名头，再找问题，最后当然是空架子。
那些踩了也没处说的隐形坑
我见过太多联合实验室死得不明不白，其实都是一开始埋下的雷。
第一个雷就是产权模糊。很多合作合同写得模棱两可，一句“成果归双方共有”，听起来好看，真出了能赚钱的成果，企业要拿去产业化，高校要拿来评重点项目，扯来扯去，最后好好的项目就黄了。靠谱的合作都是一开始就说清楚，哪个阶段的成果归谁，转化收益怎么分，写进合同，一点都不能含糊。
第二个雷就是权责不对等。我见过有的企业，掏了钱就当甩手掌柜，说你们看着研究吧，研究出来好东西我再用。你都不说你生产线上到底卡在哪，具体要求是什么，高校怎么可能研究出你能用的东西？也有的高校，只派两个刚入学的研究生过来应付，导师半年露一次面，最后出来的东西都是实验室理想环境下做出来的，一到工业场景，温度、杂质、批次稳定性全出问题，根本没法用。
第三个雷就是为拿补贴而生。很多地方为了鼓励产学研，给建联合实验室的发补贴，不少企业就拉着高校凑个数，牌子一挂，补贴拿到手，钱一转走，实验室直接改成仓库放原材料。这种操作，骗点小钱，坏了整个产学研的名声，有意思吗？
不过话说回来，这事也不能全怪做事的人，有的地方考核就是看你建了多少个联合实验室，不看出了多少成果，那大家自然就会凑数。对吧？
还要说一句，联合实验室也不是万能的，它有自己的边界。它最该做的，就是填那个“基础研究到产业化之间的死亡谷”——就是高校已经做了基础研究，发了论文，但是离产业化还有很远，要改工艺，要适配场景，要做中试试验，这些事，高校没动力没条件做，企业自己做没基础能力，这个活就是联合实验室该干的。
你让它做纯基础研究，那本来就是高校自己的重点实验室该做的事，犯不着凑一起。你让它直接做量产，那企业自己的研发中心比它效率高多了。找不对自己的位置，再好的资源也白搭。
那天在南京园区，我还看见一个没挂正式铜牌子的小房间，门口贴了张A4纸，写着“固废处理联合研发”，门开着，里面几个人围着一台测试仪调参数，桌子上放着吃了一半的外卖，满屋子试剂的味道。
我觉得这才是联合该有的样子。联合实验室建设，从来不是做给别人看的牌子，是解决真问题的地方。挤掉水分，盯准具体问题，比什么光鲜的名头都强。
挂牌子之前，没人说透这层窗户纸
我前几年在整车厂待过，参与过一次和高校谈联合实验室的过程。对方院里面开口就要三年两百万的合作经费，说我们出团队出设备，一起搞智能座舱交互研究。我们领导想着，能拿地方的产学研补贴，还能混个校企合作的名头，当场就拍板了。 牌子揭了，服务器买了，学生过来坐了半个月，然后就没然后了。我们要的是解决老年用户语音识别准确率低的实际问题，他们给的是通用场景的算法论文，换了真实车载环境，准确率直接掉了二十个点，根本落不了地。 为什么会这样？一开始就没对准频道。南京9月产学研对接会联合实验室揭牌现场
企业要的是解决具体的、卡脖子的、能落地变现的问题，不少高校团队要的是能发论文、能评职称、能凑项目总额的课题，两下需求对不上，凑出来的联合实验室，可不就是挂牌子落灰么。
还有更离谱的，有的企业把联合实验室当成拿项目的资质，有的高校把联合实验室当成凑横向经费的渠道，各取所需，就是没人真想着解决问题。
真能活下去的联合实验室，都踩对了这几点
说实话，不是所有联合实验室都是虚的。我最近接触的一个做动力电池循环利用的朋友，他们和东南大学化工学院建的联合实验室，就完全是另一个样子。 从谈合作第一天开始，就没说什么“全面深化战略合作伙伴关系”这种虚话，就盯一件事：废旧磷酸铁锂正极材料的低成本修复。所有资源掰碎了摆到台面上说：企业出什么？每个月拉十吨不同批次的废旧正极过来，出中试线的场地，出现有产线的工艺参数，出一半运营经费。高校出什么？系里的X射线衍射仪、扫描电镜敞开给项目用，出两个博士一个副教授专门盯这个项目，固定每两周碰一次进度，谁都不能偷懒。 成果怎么分？申请专利一起挂，产业化之后收益按比例分，所有规则提前写进合同，一点都不含糊。动力电池修复联合实验室日常测试工位
现在建了两年，已经出了三个可量产的工艺，中试线做出来的修复材料，循环寿命比新买的正极材料只差5%，成本低了快40%。人家这才叫真的联合实验室。
说白了，联合实验室的核心，就是把企业的场景资源和高校的研发资源，凑到同一个具体问题上，不是拉郎配，不是凑指标，是补各自的短板。企业缺基础研发的能力和人才，高校缺真实的工业场景和多批次的迭代数据，你把缺口补上了，自然就能出东西。
很多人搞反了，先讲名头，再找问题，最后当然是空架子。
那些踩了也没处说的隐形坑
那些踩了也没处说的隐形坑
我见过太多联合实验室死得不明不白，其实都是一开始埋下的雷。
第一个雷就是产权模糊。很多合作合同写得模棱两可，一句“成果归双方共有”，听起来好看，真出了能赚钱的成果，企业要拿去产业化，高校要拿来评重点项目，扯来扯去，最后好好的项目就黄了。靠谱的合作都是一开始就说清楚，哪个阶段的成果归谁，转化收益怎么分，写进合同，一点都不能含糊。
第二个雷就是权责不对等。我见过有的企业，掏了钱就当甩手掌柜，说你们看着研究吧，研究出来好东西我再用。你都不说你生产线上到底卡在哪，具体要求是什么，高校怎么可能研究出你能用的东西？也有的高校，只派两个刚入学的研究生过来应付，导师半年露一次面，最后出来的东西都是实验室理想环境下做出来的，一到工业场景，温度、杂质、批次稳定性全出问题，根本没法用。
第三个雷就是为拿补贴而生。很多地方为了鼓励产学研，给建联合实验室的发补贴，不少企业就拉着高校凑个数，牌子一挂，补贴拿到手，钱一转走，实验室直接改成仓库放原材料。这种操作，骗点小钱，坏了整个产学研的名声，有意思吗？
不过话说回来，这事也不能全怪做事的人，有的地方考核就是看你建了多少个联合实验室，不看出了多少成果，那大家自然就会凑数。对吧？
还要说一句，联合实验室也不是万能的，它有自己的边界。它最该做的，就是填那个“基础研究到产业化之间的死亡谷”——就是高校已经做了基础研究，发了论文，但是离产业化还有很远，要改工艺，要适配场景，要做中试试验，这些事，高校没动力没条件做，企业自己做没基础能力，这个活就是联合实验室该干的。
你让它做纯基础研究，那本来就是高校自己的重点实验室该做的事，犯不着凑一起。你让它直接做量产，那企业自己的研发中心比它效率高多了。找不对自己的位置，再好的资源也白搭。
那天在南京园区，我还看见一个没挂正式铜牌子的小房间，门口贴了张A4纸，写着“固废处理联合研发”，门开着，里面几个人围着一台测试仪调参数，桌子上放着吃了一半的外卖，满屋子试剂的味道。
我觉得这才是联合该有的样子。联合实验室建设，从来不是做给别人看的牌子，是解决真问题的地方。挤掉水分，盯准具体问题，比什么光鲜的名头都强。