被低估的价值共创模式：从商业到科研的效率革命
去年帮一个长三角的新消费品牌做战略梳理，看到他们把核心产品的研发投票权全放给了付费社群里的两千个核心用户。
半年爆了两个千万级的款，研发成本还比过去省了近三成。我当时盯着数据看了半天，挺感慨。
原来大家说了这么多年的价值共创，真不是圈子里炒的虚概念。
早期MIUI论坛用户功能讨论页截图
真正的价值共创，核心是把原来站在产业链外部的“消费者”，变成产业链内部的“价值创造者”，并且真的分利益给人家。
花西子最早爆火的雕花口红，创意根本不是品牌设计师拍脑袋想的，是核心用户在社群里提了大半年，品牌调整了三次工艺才做出来的，上市三个月卖了一百万支。
说实话，要是搁在十年前，品牌方哪会理一个普通用户的脑洞？老板说做什么就做什么，卖不动就算市场不行。
现在不一样了，信息差没了，你自己闷头做的东西，用户不爱买，亏的是你自己。
动力电池产学研价值共创项目签约现场照片
宁德时代现在做新一代储能电池研发，不是自己关起门来搞，也不是只和高校搞，是把下游的车企、电网运营商、甚至终端的工商业用户都拉进研发组，从需求定义阶段就一起碰：你要什么循环寿命？成本控制在多少？低温环境下要满足什么标准？所有问题摆到桌面上，研发直接对着痛点来，不会走歪。
农业科研更明显。原来农科院育种，都是在试验田选种，选出来推广的时候，农户种了才发现，这个品种抗倒伏不行，那个口味不对，白白耽误一年收成。现在很多农科院直接搞价值共创，育种专家、种子企业、种植大户从选种阶段就在一起，种的时候农户随时反馈问题，专家直接调整，选出来的品种，产量比实验室选的高12%，适配性强了不止一点。
我之前认识一个教授，花了十年做一种可降解包装材料，成果出来拿给企业看，企业说你的材料成本比现有材料高两倍，我们根本用不起。十年功夫，几十万科研经费，全打了水漂。
要是早用价值共创模式，哪会有这种遗憾？
做价值共创，最容易踩的三个坑
现在好多企业和科研机构都想学价值共创，十个里面有七个做不成，大多是踩了坑。
第一个坑，把共创当甩锅。有的老板说，既然是共创，那产品设计你们用户来做，我只管生产卖货。结果出来几百个方案，五花八门，根本没办法落地，最后用户说你不靠谱，你说用户不懂行，不欢而散。核心是你要搭台子定方向，用户提需求给创意，不能当甩手掌柜。
第二个坑，只薅羊毛不给真好处。有的品牌搞共创，用户提了一个创意，卖了好几个亿，最后只给人家一张一百块的优惠券，打发叫花子呢？真的共创要分真金白银，现在不少户外品牌已经在做了，用户提的创意量产之后，给销售额1-3%的分成，大家都有动力，下次还愿意跟你玩。
第三个坑，只找大V不理普通用户。很多机构一搞共创，就找行业大腕、头部KOL，觉得他们懂行。结果做出来的东西太小众，普通用户不买账，曲高和寡。其实不同的参与者有不同的价值，普通用户告诉你现在的产品哪里不好用，头部玩家告诉你未来要往哪里走，缺了哪个都不行。
不过话说回来，价值共创这个概念其实几十年前就有，为什么这两年才火起来？
根本原因是互联网把连接成本打下来了。原来你要找几百个用户、十几个不同领域的合作者沟通，得花好几个月，跑好几个地方，成本高得吓人。现在开个线上会议，建个社群，随时随地沟通，成本几乎为零。
技术条件成熟了，模式才能真正跑起来。
我上个月见了一个做定制智能五金的小老板，原来一直抄同行的款，一年赚不了几十万，去年他拉了一个一百多个人的装修设计师社群，让设计师提终端业主的需求，一起开模改款，半年出了三个新品，卖得比过去五年的老款加起来都多。
你说神奇不神奇？
未来没有哪一家企业、哪一个机构能自己做完所有的价值创造。你抱着自己的小圈子不肯开放，早晚会被愿意拉着大家一起赚钱的人干掉。
就是这样。
价值共创不是让用户免费干活，是重构利益分配
很多人一听到价值共创，第一反应就是：哦，不就是拉人发测评换优惠券，凑个活动涨粉吗？ 扯。那叫蹭用户流量，不叫共创。 最早玩成规模的价值共创，是小米早期的MIUI。那时候还没有小米手机，一群手机发烧友泡在论坛里，每天给工程师提bug、说想要什么功能，工程师连夜改，每周更包。那时候做出来的系统，比同期其他国产ROM懂用户多了。早期MIUI论坛用户功能讨论页截图
真正的价值共创，核心是把原来站在产业链外部的“消费者”，变成产业链内部的“价值创造者”，并且真的分利益给人家。
花西子最早爆火的雕花口红，创意根本不是品牌设计师拍脑袋想的，是核心用户在社群里提了大半年，品牌调整了三次工艺才做出来的，上市三个月卖了一百万支。
说实话，要是搁在十年前，品牌方哪会理一个普通用户的脑洞？老板说做什么就做什么，卖不动就算市场不行。
现在不一样了，信息差没了，你自己闷头做的东西，用户不爱买，亏的是你自己。
科研领域的价值共创，才是真的降维打击
商业领域的共创大家听得多，其实这两年在产学研科研领域，价值共创模式才真正改变了游戏规则。 原来的科研流程是什么样？高校申请课题，教授带着学生在实验室做，做完出论文发成果，然后到处找企业接转化。十项成果有八项落地不了，为什么？因为从选题开始就错了——根本不知道市场和用户真正要什么。 我去年看过清华大学经管院发布的一份产学研合作统计，采用价值共创模式的科研项目，成果落地成功率比传统模式高47%，平均研发周期缩短32%。 这个数据当时真的惊到我了。动力电池产学研价值共创项目签约现场照片
宁德时代现在做新一代储能电池研发，不是自己关起门来搞，也不是只和高校搞，是把下游的车企、电网运营商、甚至终端的工商业用户都拉进研发组，从需求定义阶段就一起碰：你要什么循环寿命？成本控制在多少？低温环境下要满足什么标准？所有问题摆到桌面上，研发直接对着痛点来，不会走歪。
农业科研更明显。原来农科院育种，都是在试验田选种，选出来推广的时候，农户种了才发现，这个品种抗倒伏不行，那个口味不对，白白耽误一年收成。现在很多农科院直接搞价值共创，育种专家、种子企业、种植大户从选种阶段就在一起，种的时候农户随时反馈问题，专家直接调整，选出来的品种，产量比实验室选的高12%，适配性强了不止一点。
我之前认识一个教授，花了十年做一种可降解包装材料，成果出来拿给企业看，企业说你的材料成本比现有材料高两倍，我们根本用不起。十年功夫，几十万科研经费，全打了水漂。
要是早用价值共创模式，哪会有这种遗憾？
做价值共创，最容易踩的三个坑
做价值共创，最容易踩的三个坑
现在好多企业和科研机构都想学价值共创，十个里面有七个做不成，大多是踩了坑。
第一个坑，把共创当甩锅。有的老板说，既然是共创，那产品设计你们用户来做，我只管生产卖货。结果出来几百个方案，五花八门，根本没办法落地，最后用户说你不靠谱，你说用户不懂行，不欢而散。核心是你要搭台子定方向，用户提需求给创意，不能当甩手掌柜。
第二个坑，只薅羊毛不给真好处。有的品牌搞共创，用户提了一个创意，卖了好几个亿，最后只给人家一张一百块的优惠券，打发叫花子呢？真的共创要分真金白银，现在不少户外品牌已经在做了，用户提的创意量产之后，给销售额1-3%的分成，大家都有动力，下次还愿意跟你玩。
第三个坑，只找大V不理普通用户。很多机构一搞共创，就找行业大腕、头部KOL，觉得他们懂行。结果做出来的东西太小众，普通用户不买账，曲高和寡。其实不同的参与者有不同的价值，普通用户告诉你现在的产品哪里不好用，头部玩家告诉你未来要往哪里走，缺了哪个都不行。
不过话说回来，价值共创这个概念其实几十年前就有，为什么这两年才火起来？
根本原因是互联网把连接成本打下来了。原来你要找几百个用户、十几个不同领域的合作者沟通，得花好几个月，跑好几个地方，成本高得吓人。现在开个线上会议，建个社群，随时随地沟通，成本几乎为零。
技术条件成熟了，模式才能真正跑起来。
我上个月见了一个做定制智能五金的小老板，原来一直抄同行的款，一年赚不了几十万，去年他拉了一个一百多个人的装修设计师社群，让设计师提终端业主的需求，一起开模改款，半年出了三个新品，卖得比过去五年的老款加起来都多。
你说神奇不神奇？
未来没有哪一家企业、哪一个机构能自己做完所有的价值创造。你抱着自己的小圈子不肯开放，早晚会被愿意拉着大家一起赚钱的人干掉。
就是这样。