会议室吵出来的结果：被低估的决策机制设计
去年9月23号，我抽了半天空去南京找做生鲜供应链的老陈，刚进门就被拉去旁听他们的周会。运营拍着桌子说，中秋刚过，老客复购掉了三成，必须立刻发满减优惠券拉留存。采购叼着烟怼，最近产地降温，叶菜进价涨了一成半，再发优惠券，这波全得亏。产品经理掏出三页用户调研说，先别发券，得先把首页的分类改了，用户现在找不到当季品。
吵了两个小时。
茶都凉了。
老板坐在主位，从头到尾没说几句，最后说“今天先到这，明天再议”。
散会后老陈拉我去楼下买冰饮，挠头吐槽，这半个月已经开了四次会，啥决定都出不来，你天天做技术系统搞架构，能不能给想想办法？
其实这不就是团队的决策机制出问题了？很多人觉得决策就是老板拍板，其实不对，好的决策机制设计，本质是给信息流开对口子，不是找个人最后盖章。
企业团队决策信息流向示意图
说实话，我见过很多团队喊着要“民主决策”，结果变成了甩锅大会，每个人都要发言，每个人都不拍板。也见过很多搞“一言堂”，老板说啥就是啥，下面的人明明知道错了也不说，最后错了全怪老板。
本质都是信息没放对地方。
你让天天跑批发市场的人决定上什么货，让天天跟用户聊天的运营决定发什么券，让管钱的财务审预算超不超，这不就顺了？
非要反过来，老板坐在办公室定上什么菜，运营逼着采购接受根本扛不住的折扣，不出问题才怪。
常见决策机制设计错误对比图
不过话说回来，这些坑也不能全怪老板，很多人学大公司的制度，学歪了。大公司流程多是因为规模大，要控风险，你十来个人的小团队，学人家走十几个审批，不是自寻死路吗？
落地不用搞复杂，改两个规则就管用
当时我给老陈出的招，根本没搞什么几十页的流程文档，就改了两条规则，试了三个月，他说现在开会时间少了三分之二，上新速度快了一倍还多。
第一条，按信息接近度分决策类。什么意思？就是一件事，谁离一手信息最近，谁拍板。比如选品上新，选品运营+采购一起拍，只要预算在他们的权限里，财务不用管，老板不用问，出了结果他们担，对了分奖金，错了扣绩效，就这么简单。如果涉及到跨部门，预算超了权限，那才需要往上报。比如用户发优惠券，运营自己定ROI阈值，只要在阈值里，随便发，不用跟所有人打招呼。
第二条，定好异议窗口期，过了就闭嘴。很多人吵架就是，定了之后还天天扯，当初我就说不对吧？所以规则说，拍板之前，任何人都可以提异议，提异议必须说清楚你的理由和数据，不能空口说白话。拍板的人必须正面回应每个异议，回应完，大家确认，之后就不能再扯了，干就完了。错了，复盘的时候再说，执行的时候不许拆台。
就这两条，没了。
老陈说，改了规则之后第一个月，他们上了一款国产晴王葡萄，选品说这个甜度够，进价只有进口的一半，肯定卖爆，原来老板肯定要犹豫，这次选品直接定了，推给老客，两周卖了快三吨，赚的钱比原来一个季度选品赚的还多。
很多人问我，有没有完美的决策机制设计？
哪有啊。
决策机制设计本来就是帮你降低内耗，提高效率，不是帮你做对每一个决定。哪怕最好的机制，也会有错决策，但是总比你内耗到错过所有机会强吧？
那天晚上我们在老门东吃鸭血粉丝汤，老陈说，原来我总觉得，当老板就是要把所有决定都自己扛，现在才知道，好的机制就是让我不用天天拍板，我能腾出手去找新货源，谈新渠道，不用天天在会议室跟大家吵架。
这话我记到现在。
很多团队天天喊着要执行力，要效率，其实根子就在决策机制上。口子开对了，水自然就流顺了，哪用天天喊着大家加油干啊。
别扯“权威拍板”，决策机制本质是信息分配
我们做技术的都知道，分布式系统里做共识，核心不是让主节点包办一切，是让每个拿到局部数据的节点能快速给出判断，最后再汇总，对吧？如果所有请求都塞给主节点，主节点分分钟卡死，整个系统直接宕机。 团队决策一模一样。 你想想，刚才会上吵成那样，核心问题是什么？每个人拿到的信息不一样，每个人都站在自己的信息源里说话，又没有规则说谁说的算。运营手里是用户复购的数据，采购手里是成本波动的信息，老板在办公室待着，两边都没错，可谁也说服不了谁。企业团队决策信息流向示意图
说实话，我见过很多团队喊着要“民主决策”，结果变成了甩锅大会，每个人都要发言，每个人都不拍板。也见过很多搞“一言堂”，老板说啥就是啥，下面的人明明知道错了也不说，最后错了全怪老板。
本质都是信息没放对地方。
你让天天跑批发市场的人决定上什么货，让天天跟用户聊天的运营决定发什么券，让管钱的财务审预算超不超，这不就顺了？
非要反过来，老板坐在办公室定上什么菜，运营逼着采购接受根本扛不住的折扣，不出问题才怪。
九个团队有八个踩过这些坑
我跟不同行业的朋友聊这个，发现坑翻来覆去就是那几个，全都是反常识的。 第一个坑，追求“全体共识”。很多公司定规矩，必须所有人同意才能推进项目，听起来很民主对不对？实际上就是给懒人递了一把锁门的钥匙。只要有一个人不想担责，或者就是跟牵头的人不对付，直接投反对，项目直接卡死掉。我就听过一个团队，一款产品改个按钮位置，改了三个月没动成，就是因为设计总监觉得不好看，一直不同意，产品也不敢动。 第二个坑，决策权完全按职位走。官大一级说的就算，听起来很合理对不对？不对。职位越高，离一线信息越远，你让管十个城市的大区总监定一个小区的促销活动，能定对吗？他连那个小区的用户都是上班族还是退休老人都不知道。之前老陈他们公司就是这样，原来老板定所有品，去年进了一大批进口猕猴桃，进价贵，卖不动，最后烂了一半，亏了十几万，就是老板根本不知道，那阵子本地客户就认国产的猕猴桃，便宜还甜。 第三个坑，等“所有信息齐了再决策”。很多人做决策，非要把所有数据都攒齐，所有可能的风险都摸清楚，才敢动。真的，没用。市场哪会等你攒信息？就说生鲜，当季的菜就卖半个月，你等你把所有用户调研都做完，菜都烂在仓库里了。常见决策机制设计错误对比图
不过话说回来，这些坑也不能全怪老板，很多人学大公司的制度，学歪了。大公司流程多是因为规模大，要控风险，你十来个人的小团队，学人家走十几个审批，不是自寻死路吗？
落地不用搞复杂，改两个规则就管用
落地不用搞复杂，改两个规则就管用
当时我给老陈出的招，根本没搞什么几十页的流程文档，就改了两条规则，试了三个月，他说现在开会时间少了三分之二，上新速度快了一倍还多。
第一条，按信息接近度分决策类。什么意思？就是一件事，谁离一手信息最近，谁拍板。比如选品上新，选品运营+采购一起拍，只要预算在他们的权限里，财务不用管，老板不用问，出了结果他们担，对了分奖金，错了扣绩效，就这么简单。如果涉及到跨部门，预算超了权限，那才需要往上报。比如用户发优惠券，运营自己定ROI阈值，只要在阈值里，随便发，不用跟所有人打招呼。
第二条，定好异议窗口期，过了就闭嘴。很多人吵架就是，定了之后还天天扯，当初我就说不对吧？所以规则说，拍板之前，任何人都可以提异议，提异议必须说清楚你的理由和数据，不能空口说白话。拍板的人必须正面回应每个异议，回应完，大家确认，之后就不能再扯了，干就完了。错了，复盘的时候再说，执行的时候不许拆台。
就这两条，没了。
老陈说，改了规则之后第一个月，他们上了一款国产晴王葡萄，选品说这个甜度够，进价只有进口的一半，肯定卖爆，原来老板肯定要犹豫，这次选品直接定了，推给老客，两周卖了快三吨，赚的钱比原来一个季度选品赚的还多。
很多人问我，有没有完美的决策机制设计？
哪有啊。
决策机制设计本来就是帮你降低内耗，提高效率，不是帮你做对每一个决定。哪怕最好的机制，也会有错决策，但是总比你内耗到错过所有机会强吧？
那天晚上我们在老门东吃鸭血粉丝汤，老陈说，原来我总觉得，当老板就是要把所有决定都自己扛，现在才知道，好的机制就是让我不用天天拍板，我能腾出手去找新货源，谈新渠道，不用天天在会议室跟大家吵架。
这话我记到现在。
很多团队天天喊着要执行力，要效率，其实根子就在决策机制上。口子开对了，水自然就流顺了，哪用天天喊着大家加油干啊。