创新绩效测量：别拿假指标骗自己了
很多公司喊了四五年创新，到年底算总账的时候，全乱了。
研发说我投了这么多钱怎么不算成绩，业务说你做的东西卖不出去算哪门子创新，财务卡在中间两头不是人。
说白了，问题出在哪儿？尺子错了。
企业传统错误创新绩效指标统计表
去年斯坦福商学院针对全球312家营收超百亿的科技企业做了份调研，超过62%的公司，核心创新绩效指标还是研发投入占比、专利申请量这两个。只有不到13%的公司，把商业化价值、用户价值拆解到了单个创新项目的考核里。
说实话，管理层太吃这一套了。投入和专利都是硬数字，往PPT上一放好看，给股东交代也方便，不用动脑子掰扯什么是真创新什么是假创新。
可有用吗？专利数量能换回来用户复购吗？研发投入能换回来毛利增长吗？
我见过最夸张的一家互联网公司，前年为了冲高新技术企业资质，全员动员写专利，前台都凑了个办公流程的专利，一年申请快一千件，最后真正用在产品上的，不到三件。这种创新绩效，有什么意义？
纯粹是糊弄自己，糊弄投资人。
企业分层创新绩效测量体系框架图
上个月跟宁德时代一位负责项目考核的朋友聊天，他们现在把所有创新项目分成了三类，每类的测量指标完全不一样：
第一类是前沿探索类项目，比如搞下一代固态电池，前五年根本不指望赚钱。考核只看两个东西：技术节点完成率，有没有产出可复用的技术专利，允许70%的项目最终做不出来，失败了不扣分，只要你把经验沉淀下来就算贡献。甚至如果一个部门连续两年没有失败项目，反而要扣分——说明你太保守，根本没敢碰真问题。
第二类是孵化转化类项目，已经有了核心技术，要做产品落地。这时候测量指标就换成了小范围试点的用户NPS、核心性能指标有没有超过竞品，不要求你卖多少量，先把产品跑通。
第三类才是商业化推广类项目，这时候就用传统的营收、毛利、市占率指标，跟业务考核对齐。
人家这套玩法跑了三年，现在创新出来的新产品，成功率比之前翻了一倍还多。
不过话说回来，这套方法难吗？一点都不难，说白了就是分情况讨论，别一刀切。可大部分公司就是做不到，为什么？管理层容不下失败，总觉得我投了钱就得听见响，看不见十年磨一剑的价值，最后只能催着大家去做那些改改外观、蹭蹭热点的伪创新。
别漏掉了隐性创新的绩效
很多公司算创新绩效，眼睛只盯着新产品、新技术，最容易漏掉一类价值极高的创新：隐性创新。
什么是隐性创新？流程优化、组织提效、供应链改造……这些不是摆在台面上的新产品，却能真金白银给公司省钱赚钱。
我之前认识一家做服装代工的工厂，去年他们裁剪车间的几个师傅，联合IT部门改了排料算法，还优化了车间的布料流转流程，改完之后每年能省1300多万的布料成本，相当于整个工厂半年的利润。结果呢？原来的创新绩效体系里，只有新产品研发算创新，这种流程改进根本不算，牵头的几个师傅连项目奖金都没拿到。今年再让他们搞什么优化，没人愿意动了。
你说冤不冤？
现在整个实体经济都进入存量竞争了，很多行业根本没有那么多从0到1的新产品可做，最大的创新就是挖潜，就是降本增效。你不把这种隐性创新算进创新绩效里，那不就是逼着大家都去凑那些没用的新产品吗？
现在最新的学术研究里，已经把隐性创新的价值量化放进了创新绩效测量的体系里，流程优化省了多少钱，组织创新提了多少人效，供应链改造降了多少损耗，全都折算成创新贡献，算进部门和个人的绩效里，该给奖金给奖金，该给升职升职。
不就是一句话吗？谁给公司创造价值，谁就该拿对应的收益，不管你做的是新产品还是改流程。
最近见了太多创业者，开口就是我要搞创新，我要招创新人才，一聊到怎么算创新绩效，掏出的还是十年前的老尺子。
真的挺可惜。
创新不是喊出来的，是养出来的。你拿什么尺子量，就会长出什么创新。你拿投入和专利量，长出来的就是一堆凑数的假创新。你拿用户价值和真实贡献量，才能长出来真能赚钱的好创新。
就这么简单。
别再拿研发投入、专利数量凑数了
前阵子跟一位制造业的董秘吃饭，他给我看他们公司今年的创新报告，一页纸全是数字：全年研发投入12亿，同比增长18%，申请专利327件，其中发明专利89件…… 我翻完问他，那今年真正卖赚钱的创新产品有几个？他笑了笑，说两个，加起来占营收还不到5%。剩下的专利，大半是为了凑资质攒的水活。 这不就是典型的自欺欺人吗？企业传统错误创新绩效指标统计表
去年斯坦福商学院针对全球312家营收超百亿的科技企业做了份调研，超过62%的公司，核心创新绩效指标还是研发投入占比、专利申请量这两个。只有不到13%的公司，把商业化价值、用户价值拆解到了单个创新项目的考核里。
说实话，管理层太吃这一套了。投入和专利都是硬数字，往PPT上一放好看，给股东交代也方便，不用动脑子掰扯什么是真创新什么是假创新。
可有用吗？专利数量能换回来用户复购吗？研发投入能换回来毛利增长吗？
我见过最夸张的一家互联网公司，前年为了冲高新技术企业资质，全员动员写专利，前台都凑了个办公流程的专利，一年申请快一千件，最后真正用在产品上的，不到三件。这种创新绩效，有什么意义？
纯粹是糊弄自己，糊弄投资人。
好的测量体系，从来不会用一把尺子量所有创新
这两年接触了不少国内硬科技的头部企业，慢慢发现人家的创新绩效测量，已经玩出分层了。 核心逻辑其实很简单：从0到1的探索性创新，和从1到N的渐进式创新，本来就是两码事，怎么能用同一套指标考核？企业分层创新绩效测量体系框架图
上个月跟宁德时代一位负责项目考核的朋友聊天，他们现在把所有创新项目分成了三类，每类的测量指标完全不一样：
第一类是前沿探索类项目，比如搞下一代固态电池，前五年根本不指望赚钱。考核只看两个东西：技术节点完成率，有没有产出可复用的技术专利，允许70%的项目最终做不出来，失败了不扣分，只要你把经验沉淀下来就算贡献。甚至如果一个部门连续两年没有失败项目，反而要扣分——说明你太保守，根本没敢碰真问题。
第二类是孵化转化类项目，已经有了核心技术，要做产品落地。这时候测量指标就换成了小范围试点的用户NPS、核心性能指标有没有超过竞品，不要求你卖多少量，先把产品跑通。
第三类才是商业化推广类项目，这时候就用传统的营收、毛利、市占率指标，跟业务考核对齐。
人家这套玩法跑了三年，现在创新出来的新产品，成功率比之前翻了一倍还多。
不过话说回来，这套方法难吗？一点都不难，说白了就是分情况讨论，别一刀切。可大部分公司就是做不到，为什么？管理层容不下失败，总觉得我投了钱就得听见响，看不见十年磨一剑的价值，最后只能催着大家去做那些改改外观、蹭蹭热点的伪创新。
别漏掉了隐性创新的绩效
别漏掉了隐性创新的绩效
很多公司算创新绩效，眼睛只盯着新产品、新技术，最容易漏掉一类价值极高的创新：隐性创新。
什么是隐性创新？流程优化、组织提效、供应链改造……这些不是摆在台面上的新产品，却能真金白银给公司省钱赚钱。
我之前认识一家做服装代工的工厂，去年他们裁剪车间的几个师傅，联合IT部门改了排料算法，还优化了车间的布料流转流程，改完之后每年能省1300多万的布料成本，相当于整个工厂半年的利润。结果呢？原来的创新绩效体系里，只有新产品研发算创新，这种流程改进根本不算，牵头的几个师傅连项目奖金都没拿到。今年再让他们搞什么优化，没人愿意动了。
你说冤不冤？
现在整个实体经济都进入存量竞争了，很多行业根本没有那么多从0到1的新产品可做，最大的创新就是挖潜，就是降本增效。你不把这种隐性创新算进创新绩效里，那不就是逼着大家都去凑那些没用的新产品吗？
现在最新的学术研究里，已经把隐性创新的价值量化放进了创新绩效测量的体系里，流程优化省了多少钱，组织创新提了多少人效，供应链改造降了多少损耗，全都折算成创新贡献，算进部门和个人的绩效里，该给奖金给奖金，该给升职升职。
不就是一句话吗？谁给公司创造价值，谁就该拿对应的收益，不管你做的是新产品还是改流程。
最近见了太多创业者，开口就是我要搞创新，我要招创新人才，一聊到怎么算创新绩效，掏出的还是十年前的老尺子。
真的挺可惜。
创新不是喊出来的，是养出来的。你拿什么尺子量，就会长出什么创新。你拿投入和专利量，长出来的就是一堆凑数的假创新。你拿用户价值和真实贡献量，才能长出来真能赚钱的好创新。
就这么简单。