产学研背景下的教材联合开发：这从来不是面子工程
你见过一本教材封面上印了七个联合开发单位，一半参与单位的人连书稿都没通读一遍吗？我见过。不少所谓的教材联合开发，从根上就歪了。
校企教材联合开发合作签约现场
真的教材联合开发，不是这么玩的。去年我去珠三角一个职业技术学院调研，他们和当地一个做新能源汽车的龙头企业合编动力电池维修的教材，企业派了两个资深技师，一个技术主管，在学校住了半年，天天和主讲老师一块磨内容。原来的旧教材讲的还是五年前的磷酸铁锂旧工艺，现在主流的4680电池的检测维修，半个字都没有。他们重新写了整本书的下半部分，把厂里实际维修的故障案例、最新的检测流程，全加进去了，连工具的型号都和学校实训车间买的一模一样。学生毕业去企业面试，掏出书翻两页，HR当场就给过了。这不比花里胡哨的联名有用？
校企教师工程师共同研讨教材照片
真正的教材联合开发，就是把学校的教学优势和企业的技术优势捏到一块，补上这个两边都补不了的缺口。前年我看了一本高校和国内大平台联合出的人工智能应用教材，里面把最新的大模型微调、提示词工程的实操案例，都写进了本科生的教学内容，还配了可以直接在线跑的实训项目。你说，普通高校的老师，自己能跟上大平台半年一更的技术迭代吗？能拿到官方的免费实训接口吗？根本不可能。反过来，大平台自己出的培训材料，都是给内部员工做进阶用的，不会从基础的线性代数开始讲，根本不适合本科生上课用。这么一联合，两边的缺口都填上了，学生学到真东西，企业也能提前培养适配自己技术栈的新人，双赢。
不过话说回来，现在九成以上的联合开发，都没走到这一步。大多是签个仪式，拍几张照片，然后学校老师自己写完稿子，企业那边签个字，就出书了。钱花了，项目结了，书堆在图书馆落灰，老师上课还是用旧PPT，何苦呢。
做好教材联合开发，得绕开三个隐形坑
第一个坑就是挂名凑数坑。我见过一个项目，拉了九个合作单位，每个单位都要署名，都要放作者，最后十几个人的作者队伍，真正改稿子的就两个老教师，其他人连讨论会都没来过。这样出的书，能好才怪。真要做，核心团队就三五个人，学校这边是真讲这门课的老师，企业那边是真干这活的工程师，就够了。人多没用，干活才有用。
第二个坑是内容过时坑。从立项到出书，少说得两三年，很多行业两三年技术都换代了，新书出来案例就过时了。现在其实有现成的解法，做活页式教材啊，配套线上资源库，每年更新一次案例和实训内容，不用重新印刷整本书，成本低，还能保持内容新鲜。这不比出一本用十年的老书强？
第三个坑就是利益纠纷坑。很多合作最后闹得不欢而散，就是一开始不好意思谈利益。署名排序怎么排？版权归谁？后续重印的稿费怎么分？要是企业出了经费，有没有什么内容要求？这些东西，一开始就得谈得明明白白，写进合同里，别抹不开面子。等到书快出了再吵架，耽误的是所有人的时间。
我最近两年跑了不少应用型高校，明显能感觉到，大家对这件事的态度变了。原来都是为了拿项目凑指标，现在是真的因为就业倒逼，不得不改。学生出去找工作，说我学的都是十年前的东西，企业根本不要，学校就业率上不去，自然就着急。所以现在愿意沉下心和企业一块磨教材的人越来越多了。
也有人担心，企业参与开发，会不会把教材做成企业的产品广告？其实只要学校这边把好内容关就行，核心知识肯定是中立通用的，用企业的真实案例，只是让内容更接地气，只要不整本书都吹自家产品，就没什么问题。底线守住就行。
真的，我见过很多做实了的教材联合开发，学生的反馈真的不一样。原来学生上专业课，觉得学的东西都是虚的，毕业了用不上，现在拿到新书，一看案例就是企业现在正在用的，实训用的工具和厂里一模一样，学习动力都强了很多。这事哪里是面子工程？这是真真正正给学生办实事，给行业输人才的好事。比喊一百句产学研结合的口号有用多了。对吧？
别拿“联名挂名”当教材联合开发
前两年帮出版社审一部新教材稿，前言列了一溜参与单位，从高校到行业协会再到三家头部企业，声势浩大。翻完内容我乐了，核心案例还是2018年的旧闻，最新的行业标准提都没提。说白了，就是学校出个作者名，企业出个赞助费，大家凑一起拿个产学研项目，评个奖，完事。就是凑数。校企教材联合开发合作签约现场
真的教材联合开发，不是这么玩的。去年我去珠三角一个职业技术学院调研，他们和当地一个做新能源汽车的龙头企业合编动力电池维修的教材，企业派了两个资深技师，一个技术主管，在学校住了半年，天天和主讲老师一块磨内容。原来的旧教材讲的还是五年前的磷酸铁锂旧工艺，现在主流的4680电池的检测维修，半个字都没有。他们重新写了整本书的下半部分，把厂里实际维修的故障案例、最新的检测流程，全加进去了，连工具的型号都和学校实训车间买的一模一样。学生毕业去企业面试，掏出书翻两页，HR当场就给过了。这不比花里胡哨的联名有用？
教材联合开发的核心，是补没人能补的缺口
说实话，现在国内的应用型教材，缺口真的太大了。高校的老教授学术能力强，但你让他天天跟进企业最新的工艺迭代，那不现实。很多老师从毕业就在学校，根本进不去企业的核心生产车间拿一手资料，核心技术人家也不会随便对外公开。编出来的教材，自然就偏理论，案例旧。反过来，企业的工程师天天泡在一线，懂最新的技术，但你让他把知识整理成符合教学规律的教材，他也不会啊。上来就讲操作，不说原理，学生换个机型就懵，根本不符合认知规律。校企教师工程师共同研讨教材照片
真正的教材联合开发，就是把学校的教学优势和企业的技术优势捏到一块，补上这个两边都补不了的缺口。前年我看了一本高校和国内大平台联合出的人工智能应用教材，里面把最新的大模型微调、提示词工程的实操案例，都写进了本科生的教学内容，还配了可以直接在线跑的实训项目。你说，普通高校的老师，自己能跟上大平台半年一更的技术迭代吗？能拿到官方的免费实训接口吗？根本不可能。反过来，大平台自己出的培训材料，都是给内部员工做进阶用的，不会从基础的线性代数开始讲，根本不适合本科生上课用。这么一联合，两边的缺口都填上了，学生学到真东西，企业也能提前培养适配自己技术栈的新人，双赢。
不过话说回来，现在九成以上的联合开发，都没走到这一步。大多是签个仪式，拍几张照片，然后学校老师自己写完稿子，企业那边签个字，就出书了。钱花了，项目结了，书堆在图书馆落灰，老师上课还是用旧PPT，何苦呢。
做好教材联合开发，得绕开三个隐形坑
做好教材联合开发，得绕开三个隐形坑
第一个坑就是挂名凑数坑。我见过一个项目，拉了九个合作单位，每个单位都要署名，都要放作者，最后十几个人的作者队伍，真正改稿子的就两个老教师，其他人连讨论会都没来过。这样出的书，能好才怪。真要做，核心团队就三五个人，学校这边是真讲这门课的老师，企业那边是真干这活的工程师，就够了。人多没用，干活才有用。
第二个坑是内容过时坑。从立项到出书，少说得两三年，很多行业两三年技术都换代了，新书出来案例就过时了。现在其实有现成的解法，做活页式教材啊，配套线上资源库，每年更新一次案例和实训内容，不用重新印刷整本书，成本低，还能保持内容新鲜。这不比出一本用十年的老书强？
第三个坑就是利益纠纷坑。很多合作最后闹得不欢而散，就是一开始不好意思谈利益。署名排序怎么排？版权归谁？后续重印的稿费怎么分？要是企业出了经费，有没有什么内容要求？这些东西，一开始就得谈得明明白白，写进合同里，别抹不开面子。等到书快出了再吵架，耽误的是所有人的时间。
我最近两年跑了不少应用型高校，明显能感觉到，大家对这件事的态度变了。原来都是为了拿项目凑指标，现在是真的因为就业倒逼，不得不改。学生出去找工作，说我学的都是十年前的东西，企业根本不要，学校就业率上不去，自然就着急。所以现在愿意沉下心和企业一块磨教材的人越来越多了。
也有人担心，企业参与开发，会不会把教材做成企业的产品广告？其实只要学校这边把好内容关就行，核心知识肯定是中立通用的，用企业的真实案例，只是让内容更接地气，只要不整本书都吹自家产品，就没什么问题。底线守住就行。
真的，我见过很多做实了的教材联合开发，学生的反馈真的不一样。原来学生上专业课，觉得学的东西都是虚的，毕业了用不上，现在拿到新书，一看案例就是企业现在正在用的，实训用的工具和厂里一模一样，学习动力都强了很多。这事哪里是面子工程？这是真真正正给学生办实事，给行业输人才的好事。比喊一百句产学研结合的口号有用多了。对吧？